Решение № 156 от 09.06.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Дупница, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20221510200445 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЮЛ. Б. П. с ЕГН:**********, с постоянен адрес с.***община Перник,област Перник,ул.***,срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 4637755 от 26.03.2021г., на ОДМВР –Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движението по пътищата, му е наложено административно наказание- глоба в размер на 50.00 лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата се сочи, че в производството по установяване на административното нарушение и по налагането на административното наказание има допуснати съществени нарушения на материално-правните и процесуално правните норми,които водят до не законосъобразност на ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,вместо него адвокатК.,който поддържа депозираната жалба и отново моли ЕФ да бъде отменен,като неправилен и незаконосъобразен,излага съображения в тази насока.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Кюстендил, не изпраща представител, не взема становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

1

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери същата подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид следното:

Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 - в 14дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша.

Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен текст, отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и печат. Същият е бил връчен на жалбоподателя. Видно от приложените в административно наказателната преписка материали на ОД на МВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от правото си на възражения по фиша на основание чл.

189 ал. 6 от ЗДВП, като същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд –Дупница с жалба.

От фактическа страна е установено, че на 26.03.2021г., в 15:18 часа, в област Кюстендил,община Бобошево,АМ Струма км.74+500 при ограничение на скоростта за автомагистрала от 140 км/ч, жалбоподателя управлява МПС лек автомобил марка „Додж” модел”Калибер”, с регистров №*****,със 151 км/ч, като превишената стойност на скоростта е 11 км/ч.Нарушението е установено с АТСС ARH при приспаднат толеранс на водача.

Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 151 км./ч. – превишение с 11 км/ч. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 26.03.2021г. и час - 15:18:31.2ч., като място на нарушението били отразени географски координати.

В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било вписано името на жалбоподателя .

Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.10 на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

2

Член 21, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час. В случа нарушението е извършено в извън населено място, а именно – област Кюстендил,община Бобошево,АМ Струма км.74+500 при ограничение на скоростта за автомагистрала от 140 км/ч, жалбоподателя управлява МПС лек автомобил марка „Додж” модел”Калибер”, с регистров №*****,със 151 кв/ч, като превишената стойност на скоростта е 11 км/ч.Нарушението е установено с АТСС ARH при приспаднат толеранс на водача.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.

Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, прието по делото като писмено доказателство.

Съгласно приложения по делото протокол относно,автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е преминала проверка в лабораторни условия за точността на измерване.

Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а именно – лек автомобил марка „Додж” модел”Калибер”, с регистромв№*****,се установява от приложена справка база данни КАТ от която е видно, че последното е собственост на жалбоподателя.

В случая няма данни, нито жалбоподателя твърди, че се е възползвал от правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи лицето, управлявало лек автомобил марка „Додж” модел”Калибер”, с регистров №*****, на 26.03.2021г.

На следващо място съдът намери за неоснователно и възражението, че липсва издател на електронния фиш, същият няма характеристики на документ, последният електронен фиш е приравнен към наказателното постановление, за което се сочи аргумент от чл.189, ал.11 от ЗДвП. Както вече бе посочено, чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидил реквизитите на електронния фиш и същите са налице в разглеждания такъв, липсва изискване същият да бъда подписан от компетентно длъжностно лице. В случая неприложими са изискванията към реквизитите на наказателното постановление, посочени в чл.57, ал.1 от ЗАНН, предвид наличието на специалните правила в чл.189, ал.4 от ЗДвП.

3

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 4637755 от 26.03.2021г., на ОДМВР –Кюстендил, с който на ЮЛ. Б. П. с ЕГН:**********, с постоянен адрес с.***община Перник,област Перник,ул.***,на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движението по пътищата, му е наложено административно наказаниеглоба в размер на 50.00 лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,като законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4