Решение № 1483 от 27.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1483 гр. София, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАНКА П. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20241110200860 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Д. И. от гр.***, обл.Варна, ул.»Побитите камъни»

№

19 против Наказателно постановление

№

BG08062023/4000/P8-531/23.11.2023 г., издадено от директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1800 лева за извършено административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

На първо място, в жалбата се навеждат доводи, че в случая следвало да намери приложение хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението било засечено от контролно устройство само в един участък от маршрута на ППС, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за останалите участъци от същия маршрут на превозното средство на инкриминираната дата, били заплатени всички дължими такси.

На следващо място, в жалбата се твърди, че процесното нарушение най – вероятно се дължи на допусната техническа грешка от устройството, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закон за пътищата. Излагат се аргументи за приложение на 1

§1, ал.1, т.4 от ДР на ЗАНН (ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) и на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г.

По изложените съображения се отправя молба към съда да се произнесе с решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Административно-наказващия орган – Директор на национално тол управление, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по основателността на жалбата.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.06.2023 г. в 09:49 часа в направление излизане от територията на Република България, на гранично контролно-пропускателен пункт "РусеДунав мост", пристигнало пътно превозно средство с рег. № РВ 69 66СТ, вид-влекач, марка „Мерцедес Актрос“ с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, управлявано от жалбоподателя С. Д. И..

На място била извършена проверка от контролните органи на Агенция "Митници", при която било установено, че на 22.05.2023 г. в 14:24 часа управляваното от И. ППС с рег. № РВ 69 66СТ е заснето да се движи по път "А-2", км.6+804, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

За така извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението FD10EE04357267C5E05301F160AA2E0, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Въз основа на направените констатации, св. В. Е. Ч. съставил АУАН № BG08062023/4000/Р8-531/08.06.2023 г. срещу С. Д. И. за извършено от последния административно нарушение по чл. 179а, ал. 3а от ЗДвП , изразяващо се в това, че на 22.05.2023 г. в 14:24:55 часа, по път "А-2", 2 отсечка 6+804, засечен с терминално устройство 20142 е управлявал ППС с рег. РВ 69 66СТ, за което не е заплатена дължимата пътна такса съгласно чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.

След като се запознал със съдържанието на акта, И. го подписал с отбелязване, че има възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е било депозирано писмено възражение срещу така съставения АУАН.

Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното в настоящото съдебно производство наказателно постановление № BG08062023/4000/P8-531/23.11.2023 г. от директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура", с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация на жалбоподателя била наложена "глоба" в размер на 1800 лева.

Препис от наказателното постановление жалбоподателя срещу подпис на 22.12.2023 г. било връчено на

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН - АУАН № BG08062023/4000/Р8-531/08.06.2023 г., Квитанция за платени пътни такси в Република България № 51729181/08.06.2023 г., доклад по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП , ведно със снимков материал към него; Заповед № ЧР-СП-НТУ-149/25.05.2023 г. и Заповед № РД-11-749/07.06.2023, издадени от председателя на управителния съвет на АПИ, Заповед № ЗАМ-1434/32-263874/08.08.2022 г., издадена от Директор на Агенция „Митници“, писмо до и.д. директор на НТУ вх. № 53-009147/17.11.2023 г., копие от пътен лист № 476845, извлечение от тахографската карта на С.И. за 22.05.2023 г.; както и гласните доказателствени средства –показанията на свидетеля-актосъставител Ч..

Съдът намира показанията на св.Ч. за подробни, последователни и непротиворечиви, поради което ги възприема като обективни и достоверни, тъй като се подкрепят от писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира с доверие и писмените доказателства, приобщени към материалите на делото, като намира същите за относими към предмета на доказването му. В тази връзка следва да се отбележи, че нарушението се установява по безспорен начин от приложения доклад, съставляващ генерирани данни от електронната система по чл. 167а, ал.3 ЗДвП , ведно с 3 приложения снимков материал към него.

От приложената Квитанция за платени пътни такси в Република България № 51729181/08.06.2023 г. е видно, че на посочената дата за товарен автомобил с рег. № РВ 69 66 СТ е била заплатена максимална тол такса в размер на 72 лева.

От приложеното писмо до и.д. директор на НТУ – София, вх. № 53-009147/17.11.2023 г. е видно, че след извършена проверка в системата на „Интелигентни трафик системи“ АД се установило, че за процесното ППС с рег № РВ 69 66 СТ за дата 22.05.2023 г. в 14:24 часа бордовото устройство е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице и срещу административно –наказателен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни длъжностни лица. Със Заповед Заповед № ЗАМ-1434/32263874/08.08.2022 г., издадена от Директор на Агенция „Митници, св. Ч. е оправомощен на основание чл. 167, ал. 3б, т. 2 ЗДвП да съставя АУАН.

Видно от приложените към материалите на делото Заповед № ЧР-СПНТУ-149/25.05.2023 г. и Заповед № РД-11-749/07.06.2023 г., издадени от председателя на управителния съвет на АПИ, наказващият орган – директор на Национално тол управление, е оправомощен да издаде процесното НП.

Спазени са и давностните срокове по смисъла на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП. Административното нарушение и обстоятелствата при извършването му са описани ясно, 4 доколкото по недвусмислен начин е посочено на кое място -път "А-2", км.6+804, на коя дата и в колко часа, както и с кое ППС е извършено вмененото във вина на жалбоподателя административно нарушение, както и в какво се изразява последното, поради което нарушителят е бил в състояние да въприеме фактическите рамки на обвинението и адекватно да организира защитата си.

По –нататък, настоящият съдебен състав намира, че при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение, доколкото в тях не е посочена нарушената от жалбоподателя разпоредба, каквото е императивното изискване на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН . В случая и в АУАН, и в НП, като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП , която обаче се явява санкционна такава, доколкото предвижда съответно административно наказание за водачите на ППС от категория по чл. 10б, ал. 3 ЗДвП в случаите, в които не са изпълнили задълженията си по ЗП относно заплащане на пътни такси при изминато разстояние по пътища от платената пътна мрежа. Такова задължение е вменено на водачите на ППС с разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП, съгласно която водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 ЗП е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. В случая е извършено именно посоченото административно нарушение, доколкото не се касае за предварително закупена маршрутна карта, а за заплащане на дължима пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП при установяване на реално изминато разстояние.

С оглед на изложеното следва да се приеме, че в АУАН и НП не е посочена нарушената разпоредба, съдържаща състава на извършеното административно нарушение, а единствено е отразена санкционната норма на чл. 179, ал. 3а ЗДвП . Ето защо, съдът приема, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото в АУАН и НП не е посочена нарушената от жалбоподателя разпоредба, която в случая е чл.139, ал. 7 5

ЗДвП. В този смисъл последният е поставен в невъзможност да разбере от правна страна вмененото му във вина административно нарушение, за което е ангажирана отговорността му. В тази насока е и константната съдебна практика на административните съдилища в страната (така и Решение № 172 от 8.01.2024 г. на АдмС - София по адм. д. № 10449/2023 г., Решение № 6409 от 27.10.2023 г. на АдмС - София по адм. д. № 5879/2023 г.).

Съгласно разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО: "Доставчиците на европейската услуга за електронно пътно таксуване /ЕУЕПТ/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство". Със ЗИД на ЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г., се въвеждат нови разпоредби на чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното законодателство се привежда в съответствие с изискванията н а Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019г., в частност с чл. 2, § 7 от същия и е предвидено уведомяване на собственика или ползвателя на ППС, за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, в случаите на частично или непълно деклариране на тол данни, като на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати дължимата такса в срок от 14 дни от уведомяването и при заплащане на таксата в този срок не се образува административнонаказателно производство. Видно от мотивите към законопроекта, измененията имат за цел транспонирането на европейското законодателство относно заплащането на тол таксите и поконкретно въвеждането на национална уредба, която да кореспондира на чл.

Разпечатката съдържа 40 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/816e995e-22b7-457c-8192-b40e6d8421be