Определение № 1282 от 29.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1282 гр. Б., 29.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело № 20251200100695 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ищеца Г. Х. Г., чрез адв. И. Н., срещу ответниците М. Г. А. и В. Б. А..

Предявени са три осъдителни иска, два от които са за заплащане на неплатени наемни вноски по договор за наем от дата 01.11.2024г., сключен между страните, както и за заплащане на неустойка по същия договор.

В писмения отговор по чл. 131 ГПК ответниците М. Г. А. и В. Б. А. правят искане за спиране на производството по делото, поради наличие на друг висящ спор пред Районен съд С., който е преюдициален.

В писмено становище ищецът възразява против искането за спиране, алтернативно прави искане за обединяване на двете дела.

По искането за съединяване и спиране съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Настоящото дело е образувано по искове на Г. Х. Г. срещу ответниците М. Г. А. и В. Б. А., с които се иска заплащане на наемни вноски по договор за наем от дата 01.01.2024г., сключен между Г. Х. Г., в качеството му на наемодател, и ответниците М. Г. А. и В. Б. А., в качеството им на наематели, с който договор е отдаден под наем недвижим имот, представляващ Двуетажна масивна жилищна сграда с декларирана застроена площ от 90 кв. м., а съгласно строително разрешение № 22/1065 г. със застроена площ от 72 кв. м., построена в УПИ ХШ-184, кв. 21, по действащия ПТП на с. Н.Д., общ. С., обл.

Б., одобрен със заповед № 57/1990 г., с площ на имота от 921 кв. м., при граници и съседи: от две страни улица, УПИ XII-72, УПИ XIV-71, състоящ се от сутерен и два жилищни етажа.

Едновременно с това пред Окръжен съд Б. е образувано гр. дело № 1

1077/2025г. /изпратено по подсъдност от Районен съд С./ , по което са предявени искове за нищожност на договора за наем, предмет на настоящото производство, както и на договора за покупко-продажба, с който ищецът се легитимира като собственик на процесната къща, която е отдал под наем на ответниците.

Безспорно е налице преюдициалност на производството по предявените осъдителни искове по чл. 232, ал. 2 ЗЗД и иска за нищожност на наемния договор. От това дали страните са обвързани по силата на действително наемно правоотношение зависи въпросът за плащане на дължимите суми по него. Ето защо производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключване на спора по нищожността на договора за наем.

Не следва да се уважава искането на ищеца за съединяване на двете дела по чл. 213 ГПК. Според посочената разпоредба съдът може да съедини две дела, образувани пред същия съд, между едни и същи страни и които имат връзка помежду си. Тоест посочената разпоредба сочи, че е възможно такова съединяване, но не е задължително.

Според настоящата съдебна инстанция не са налице предпоставките за съединяване на двете дела. Това е така, доколкото макар и двете дела да са образувани между едни и същи страни, в производството по гр.дело № 1077/2025г. по описа на Окръжен съд Б. е предявен и иск за нищожност на договор за покупко – продажба на процесния недвижим имот поради симулативност, в което производство следва да се изследват въпросите относно това какви са действителните правоотношения между страните, предхождащи сключването на договора за наем. Обединяването на двете дела би затруднило разглеждането на спора за заплащане на дължимите наеми.

Освен това производствата по двете дела са на различен етап настоящото е след размяна на книжа, а другото е в начална фаза – преценка за редовност на исковата молба.

Ето защо искането за съединяване на двете дела следва да се отхвърли.

Водим от горното и на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца Г. Х. Г. за съединяване на производствата по настоящото дело и това по гр. дело № 1077/2025г. по описа на Окръжен съд Б..

СПИРА производството по гр.дело № 695/2025г. по описа на Окръжен съд - Б. до приключването с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. № 1077/2025г. по описа на Окръжен съд Б..

Определението, в частта с която производството по делото е спряно, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд София, в останалата част е окончателно.

Указва на Служба Деловодство към Окръжен съд Б., че следва да 2 изготвят и докладват ежемесечно справки за движението на гр. дело № 1077/2025г. по описа на Окръжен съд Б..

Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________ 3