Определение № 10492 от 05.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10492 гр. София, 05.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20241110117443 по описа за 2024 година

След запознаване с материалите по делото, съдът констатира, че исковата молба се явява нередовна. В случая Е. Л. Н. е предявил срещу „** обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на търговско предприятие от 21.03.2017 г., с нотариално удостоверяване на подписите с рег. № 1710 извършено от нотариус **, район на действие СРС, както и удостоверяване на съдържание с рег. № 171, том 1, акт 156, извършено от нотариус **, район на действие СРС, като противоречащ на закона.

Настоящият състав намира, че исковата молба, в частта в която е предявен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, от ЗЗД за прогласяването нищожността на за прехвърляне на търговско предприятие се явява нередовна, поради което на страната следва да бъдат дадени указания в тази насока. В случая този иск е предявен единствено срещу купувача по атакуваната сделка обективирана в нотариални акт, а именно „**, но не и срещу продавачите по сделката. С оглед на разрешенията дадени с тълкувателно решение № 7 от 13.01.2023 г., постановено по тълк. д. № 7/2020 г. на ОСГТК страните по договор са задължителни необходими другари в производството по предявен от трето лице иск за нищожност на договора, какъвто се явява и настоящият случай. Ищецът по този иск не може да предяви иска си само по отношение на една от страните по договора, като избира коя да е тя, тъй като така се създава възможност да бъде избрана страна, която няма голям интерес от запазване на договора, или пък също както и ищеца желае отпадане на неговите последици.

Другарството в гражданския процес е участието на повече от едно лице на страната на ищеца или на ответника. То е допустимо, когато исковете имат за предмет общи права или задължения или когато те произтичат от общ юридически факт /едно и също основание/ - чл. 215 ГПК. При обикновеното другарство се търси защита на различни материални правоотношения, които са свързани с общ факт, но са различни и решението може, но не трябва непременно да е еднакво спрямо всички другари. При необходимото другарство другарите са участници в едно и също материално правоотношение, а това изисква и еднакво решаване на делата им.

Необходимото другарство може да бъде факултативно или задължително като критерият за разграничение на двата вида е процесуален и зависи от това дали другарите имат съвместно право на иск или всеки от тях може да го упражни самостоятелно. Общото правило е, че необходимото другарство е задължително, а изключението /факултативно другарство/ е налице, когато законът допуска всеки от другарите самостоятелно да предяви иск, но въпреки това искът е предявен от няколко от другарите.

1

Задължителното другарство представлява частен случай на необходимо другарство, при който участието на всички другари в процеса е условие за неговата допустимост. Общото предявяване на иска от или срещу всички другари, чието участие в производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която исковото производство е недопустимо. Нарушаването на изискването за съвместна процесуална легитимация е нередовност на исковата молба, за която съдът следи служебно и е задължен да упражни правомощията си съгласно чл. 129 ГПК

С оглед констатираната нередовност на исковата молба на основание чл.

129, ал. 2 от ГПК на ищеца следва да му се предостави възможност да отстрани същата, като доколкото с определение от 16.12.2024 г. постановено в открито съдебно заседание е даден ход на делото по същество, настоящият състав намира, че определението, с което е даден ход на делото по същество трябва да бъде отменено.

С оглед на гореизложеното, са налице предпоставките на чл. 253 от ГПК и определението от 16.12.2024 г., постановено по гр. д. № 17443/2024 г., по описа на СРС, 39 състав, с което е даден ход на делото по същество, следва да бъде отменено, а на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК определение от 16.12.2024 г., постановено по гр. д. № 17443/2024 г., по описа на СРС, 39 състав, с което е даден ход на делото по същество.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за другата страна да предяви иска с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за прогласяването нищожността на прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на търговско предприятие от 21.03.2017 г., с нотариално удостоверяване на подписите с рег.

№ 1710 извършено от нотариус **, район на действие СРС и срещу необходимите задължителни другари **.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба, в тази й част ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2