Разпореждане № 1475 от 24.04.2026, Районен съд - Разград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1475 гр. Разград, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Частно гражданско дело № 20263330100744 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл.410 от ГПК.

Депозирано е заявление от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение срещу С. Д. Д., **********за заплащане на главница 561.87EUR за периода 15.09.2024 г. - 06.04.2026 г. ведно със законна лихва от 21.04.2026 г. договорна лихва 277.65 EUR за периода 15.09.2024 г. - 06.04.2026 г. ведно със законна лихва от 21.04.2026 г. възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст 235.75 EUR със законна лихва от 21.04.2026 г. възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси 276.40EUR със законна лихва от 21.04.2026 г. такса 20.45 EUR по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, такса 112.24 EUR неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на посочената дата по Договор за потребителски кредит № 40024206836 мораторна лихва 112.24EUR за периода 16.04.2024 г. - 20.04.2026 г. както и разноски по делото.

Във връзка със задължението на съда да извърши дължимата на основание чл.

411, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК служебна проверка за противоречие със закона или с добрите нрави и дадени указания на заявителя, в тридневен срок е представено уточнение, че С. Д. Д. е заплатил на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД 214,64 евро по процесния договор в периода м април – м. юли 2024 г.

В представения към заявлението Договор за потребителски кредит № 40024206836, сключен между

„ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД

/кредитодател/ и С. Д. Д. /кредитополучател/ е уговорено отпускане на кредит в размер на 1200.00 лв., който е следвало да бъде върнат на 30 месечни погасителни вноски – за срок от 15.04.2024 г. до 15.0.2026 г. при уговорени ГЛП 41% и ГПР 49,06 % и общо дължима сума от 1932.86 лв. /главница и лихва/ В Договора е записано и закупуването на допълнителни услуги, а именно: услуга „Фаст“ - за получаване на приоритетно становище на искането 1 за потребителски кредит и изплащане на потребителския кредит преди клиентите, без закупена допълнителна услуга „Фаст“, за която дължи 540.00 лв. и услуга „Флекси“ - за предоставяне право за едностранна промяна на погасителния план от страна на клиента, което му е предоставено за целия срок на ДПК, за която дължи 624.00 лв.

При така представените доказателства, съдът направи следните правни изводи:

С редакцията на ГПК, (ред. ДВ. бр. 100/2019 г. ), в чл. 7, ал. 3 и чл. 411, ал. 2, т.

3 ГПК, съдът е задължен служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, въз основа на който заявителят претендира присъждане на дължими суми, като това задължение на съда произтича и от целта на Директива 93/13/ЕИО и Директива 2008/48 за осигуряване на минимална процесуална гаранция за ефективна защита на правата и интересите на потребителите. За процесното правоотношение е приложим Законът за потребителския кредит, като разпоредбите на чл. 10 и чл. 11 уреждат формата и съдържанието на договора за потребителски кредит, а съгласно чл. 22 ЗПК, действащ към датата на сключване на процесния договор, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът е недействителен. Липсата на всяко едно от тези императивни изисквания води до настъпване на последиците по чл. 22 ЗПК - изначална недействителност на договора за потребителски заем, тъй като същите са изискуеми при самото му сключване.

В договора за заем е уговорен ГПР в размер на 49,13 %. Съгласно §1 от ДР на ЗПР „Общ разход по кредита за потребителя“ са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати“.

В случая, с уговарянето на допълнителни услуги „Фаст“ и услуга „Флекси“, общият размер на дълга е 3 096,86 лв., която сума превишава с повече от два пъти размера на заемната сума и същият надхвърля ГПР от 49,06 %. който е посочен при сключване на договора, което безспорно показва формалния характер на вписания годишен процент на разходите в същия.

С оглед на съществения характер на посочването на ГПР в договор за потребителски кредит, за да даде възможност на потребителите да се запознаят с правата и задълженията си, както и с оглед на изискването при изчисляването на този процент да се включат всички разходи по член 3, буква ж) от Директива 2008/48, следва да се приеме, че посочването на ГПР, който не отразява точно всички тези разходи, лишава потребителя от възможността да определи обхвата на своето задължение по същия начин, както непосочването на този процент. Следователно санкция, изразяваща се в лишаване на кредитора от правото му на лихви и разноски при посочване на ГПР, който не включва всички споменати разходи, отразява тежестта на такова нарушение и има възпиращ и пропорционален характер“. Така СЕС постановява, че „член 10, параграф 2, буква ж) и член 23 от Директива 2008/48 трябва да се тълкуват, че когато в договор за потребителски кредит не е посочен годишен процент на разходите, включващ всички предвидени в член 3, буква ж) от тази директива разходи, посочените разпоредби допускат този договор да се счита за освободен от лихви и разноски, така че обявяването на 2 неговата нищожност да води единствено до връщане от страна на съответния потребител на предоставената в заем главница“.

Договор за потребителски кредит № 40024206836 е сключен в противоречие на закона, обуславящо приложимостта на предвидената в разпоредбата на чл.

23 от ЗПК специална недействителност - в която заявителят има право само на вземане за връщане на неплатената главница, но не и на съпътстващите вземания за договорна лихва или за заплащане на други акцесорни вземания .

В случая длъжникът е внасял суми в изпълнение на задължението си за погасяване на кредита в предходни периоди, поради което заповедта следва да бъде издадена за цялата главница.

Предвид гореизложеното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 411, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в полза на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД, 175074752 Седалище / адрес на управление: гр.

София, бул. България 49, бл. 53Е, вх. В, ет. 7, общ. Столична, обл. София (столица) срещу С. Д. Д., ********** Настоящ адрес: гр. С.********* общ.

Столична, обл. София (столица) за заплащане на сумата 561.87 EUR дължима неплатена главница по Договор за потребителски кредит № 40024206836 за периода за периода 15.09.2024 г. - 06.04.2026 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното и изплащане, както и за сумата 10,86 евро разноски и 70 евро юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД, 175074752 Седалище / адрес на управление: гр. София, бул. България 49, бл.

53Е, вх. В, ет. 7, общ. Столична, обл. София (столица) срещу С. Д. Д., ********** Настоящ адрес: гр. С.********* общ. Столична, обл. София (столица) за заплащане на договорна лихва 277.65 EUR за периода 15.09.2024 г. - 06.04.2026 г. ведно със законна лихва от 21.04.2026 г., възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст 235.75 EUR със законна лихва от 21.04.2026 г.,възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси 276.40EUR със законна лихва от 21.04.2026 г., такса 20.45 EUR по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит,, такса 112.24 EUR неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на посочената дата, мораторна лихва 112.24EUR за периода 16.04.2024 г. 20.04.2026 г.

, както и за разноски по делото над присъдения от съда размер.

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за тази част от вземанията в 1- месечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3