Разпореждане № 176 от 18.10.2025, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 176 гр. София, 18.10.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Ваня Атанасова като разгледа докладваното от Ваня Атанасова Касационно гражданско дело № 20258002102899 по описа за 2025 година

При извършване на проверка за редовност на молбата за отмяна от съдията-докладчик по делото Ваня Атанасова бе констатирано, че подадената от Л. П. А., Е. А. А. и Р. А. А., чрез адв. Т. С. М., молба за отмяна на решение № 260134 от 5. 12. 2022 г. по гр. д. № 101/2021 г. на РС – Брезник, потвърдено с решение № 291 от 3. 07. 2023 г. по в. гр. д. № 223/2023 г. на ОС – Перник, влязло в сила на 19. 03. 2025 г., не съответства на изискванията на чл. 260, т. 3 и т. 4 ГПК, приложими на основание чл. 306, ал. 1, изр. 1 ГПК, поради което и на основание чл. 306, ал. 1, изр. 2 ГПК, съдията-докладчик

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от Л. П. А., Е. А. А. и Р. А. А., чрез адв. Т. С. М., молба за отмяна на решение № 260134 от 5. 12. 2022 г. по гр. д. № 101/2021 г. на РС – Брезник, потвърдено с решение № 291 от 3. 07. 2023 г. по в. гр. д. № 223/2023 г. на ОС – Перник, влязло в сила на 19. 03. 2025 г., към която молба за отмяна е подадено и допълнително становище вх. № 18614/13. 10. 2025 г.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ молителите, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис от насрещната страна, да уточнят: а/. в какво се изразява противоречието между двете влезли в сила решения, доколкото с първото е признато за установено по отношение на молителите Л. П. А., Е. А. А. и Р. А. А., че С. Й. К., К. Й. К., Н. Й. С., Л. Д. А. Р. Д. С., С. Д. А., А. К. А. и Н. К. Г. (ответници по молбата за отмяна/праводатели на ответници по молбата за отмяна) са собственици общо на 45/48 ид.ч. от земеделски имоти, находящи се в землището на [населено място], общ.

Брезник и е отменен нотариалният акт, с който наследодателят на молителите А. Й. А. е признат за собственик по давност на тези имоти в частта над 3/48 ид.ч. до 48/48 ид.ч. (т.е. за 45/48 ид.ч.) от земеделските имоти, а с второто решение молителите са осъдени, на 1 основание чл. 30, ал. 3 ЗС, да заплатят на ответниците по молбата/на праводатели на ответниците по молбата припадащите им се части, съответни на квотите им в съсобствеността, от арендата, получена от молителите/от наследодателя на молителите, в периода 2015 г. – 2010 г., по договора за аренда от 2. 09. 2013 г., вписан на 10. 09. 2013 г., сключен от наследодателя на молителите, притежаващ 3/48 ид.ч. от съсобствените земеделски имоти; б/. кое преюдициално правоотношение по иска по чл. 30, ал. 3 ЗС, разрешено противоречиво във влезлите в сила решения- в решението по иска по чл. 30, ал. 3 ЗС и в решението по положителния установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА молителите, че при неизпълнение в срок на горните указания, касационното производство ще бъде прекратено.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

2