Протокол № 168 от 15.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. Пазарджик , 04.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Елисавета Радина

П.Н.В.

Р.С.Т. при участието на секретаря Х.В. и прокурора Р.А. П. (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20215220200178 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимите З. Т. Р. и Т. Т. Р. не се явяват. Същите не са били открито от РИ, като същият в нарочна докладна, изпратена по ел. поща, е уведомил, че не е открил лицата на адреса им, а при разговор със съсед е установил, че те се намират в Италия и Германия. Тази констатация е потвърдена от постъпилите два броя справки от днешна дата с вх.№ 1928/04.02.2021г. и вх.№

1927/04.02.2021г., които установяват, че единият е напуснал страната на 08.01.2021г., а другият на 20.06.2020г. и няма данни за завръщането им.

За ощетеното юридическо лице ДГС Пазарджик се явява юрк.К. Г. – редовно упълномощена.

В залата се явява адв.Д. В. от АК Пазарджик, определена за вземане на участие като служебен защитник по разпореждане на съдята-докладчик.

Явява се свидетелят И. И. Ц. – редовно призован.

Не се явява свидетелят С. И. Ч. за когото неговият колега, както и юрк.Г. заявяват, че е в болничен.

Явява се прокурор П..

1

Съдът счита, че следва делото да бъде разгледано в отсъствие на двете подсъдими лица, с оглед на представения по-горе доклад и доколкото по делото не са установени адреси на които да бъдат призовани, а отсъствието им няма да пречи за разкриване на обективната истина. В хипотезата на чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът на основание чл.94 ал.1 т.8 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на двамата подсъдими адв.Д. В. от АК Пазарджик.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

На представителят на ощетеното юридическо лице се разясниха правата по чл.84 и чл.274 от НПК.

ЮРК.Г. – Представям писмена молба.

2

Съдът докладва представената в съд. заседание молба от представителя на ощетеното ЮЛ.

На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да пристъпим към обсъждането им.

ЮРК.Г.: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да 3 пристъпим към обсъждането им.

АДВ.В.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Гражданският иска е своевременно предявен, но към наст. момент дървата са иззети и се намират при домакина на ДГС и следва да им бъдат върнати с окончателния съд. акт.

ЮРК.Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ.В.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. За предявения граждански иска съм съгласен с прокурора, че кубиците дърва са на съхранение.

Съдът намира, че не следва да приеме за съвместно разглеждане в настоящия нак.процес предявения граждански иск, тъй като той ще затрудни процеса и поради което не следва да бъде интегриран за съвместно разглеждане в него, доколкото приоритет на наказателното преследване е именно деянието извършено от двамата подсъдими. Още повече, че в процесуален аспект следва да бъде разгледано и в отсъствие на двамата подсъдими със събиране на определени доказателства.

4

По изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от ДГС Пазарджик граждански иск солидарно против подсъдимите З. Т. Р. и Т. Т. Р. за сумата от 101,59 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на престъплението до окончателното изплащане.

Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че: делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.

Разпечатката съдържа 60 от 129 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/816245a2-01a5-4dd1-8573-482e4a9b04f5