Решение № 226 от 14.03.2024, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Добрич, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20223230102729 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба, подадена от " А1 България” ЕАД град София с ЕИК 131468980, с която срещу „БЕРГОН ИНТЕРНЕТ“ ЕООД, ЕИК124629230 със седалище и адрес на управление гр. Добрич, 9300, ул. Хан Тервел № 196, ап. 10 са предявени установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 1086/25.08.2022 г. по ч. гр.д. № 2464/2022 г. по описа на Добрички районен съд за суми , както следва : -2915.08 лева - неустойка за неизпълнение на договор за използване на електронни съобщителни услуги I D на клиент 502970930 , партида 106185250 , ID на договор М4522000 от 21.04.2015 г. , ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението24.08.2022 г. до окончателното плащане; -224.30 лева мораторна лихва върху посочените вземания, изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до датата, предхождаща датата на депозиране на 1 заявлението за периода 20.11.2021- 23.08.2022.

Претендират се сторените разноски в заповедното производство и в производството по настоящото гражданско дело .

Излагат се следните обстоятелства:

„БЕРГОН ИНТЕРНЕТ“ ЕООД е сключило с „А1 България“ ЕАД договор за използване на електронни съобщителни услуги I D на клиент 502970930, партида 106185250, I D на договор М4522000 от 21.04.2015. За всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги са сключени отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения.

С приложение № 1 от 15.06.2020г. за срок от две години е активиран план А1 Бизнес мобилен интернет V IP за номер ****със стандартна месечна такса 200 лева без ДДС и промоционална за срока на договора 160 лева без ДДС. В т. 6.1 на приложението е уговорена неустойка за нарушаване задълженията на абоната и предсрочно прекратяване на договора.

С приложение № 1 от 13.08.2020 за срок от две години е активиран план А1 М клас XS за номер *** с месечна такса 5 лева без ДДС. В т. VIII. 1 на приложението е уговорена неустойка за нарушаване задълженията на абоната и предсрочно прекратяване на договора.

С приложение №1 от 13.08.2022 за срок от две години за номер *** са активирани 22 броя допълнителни пакети 5 GB с месечна такса 10 лева без ДДС за всеки допълнителен пакет. В т. 5.3.1. е уговорена неустойка за нарушаване задълженията на абоната и предсрочно прекратяване на договора.

2

Договорът е прекратен считано от 19.11.2021г. поради направен пренос на услуги към мрежата на друг оператор преди изтичане на уговорения срок на ползване.

При прекратяване на договора по желание/вина на абоната, последният дължи неустойка за неизпълнение и неспазен срок на действие, уговорена в приложенията за активиране на всяка отделна мобилна услуга/пакет от услуги, за които срокът на действие не е изтекъл. Неустойката е опредЕ. във фиксиран размер или като сбор от стандартните месечни абонаментни такси за мобилните планове без отстъпки, дължими от абоната за съответните SIM карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок за всеки мобилен номер.

За начислената от оператора неустойката е издадена сметка 557071203 от 19.11.2021 на стойност 3000 лв. и падеж 19.11.2021., в която са начислени 6 месечни такси по 200.00 лева за номер *** за периода 19.11.2021 г.- датата на прекратяване на договора поради пренос на услугата до 15.06.2022- уговорената дата на ползване за оставащите 6 месеца от срока и 8 месечни такси по 5 лева + 8 месечни такси по 10 лева за 22 броя допълнителни пакети 5GB интернет на максимална скорост за номер *** за периода 19.11.2021 г.- датата на прекратяване на договора поради пренос на услугата до 13.08.2022 г. уговорената дата на ползване за оставащите 8 месеца от срока.

Редовно уведомен, в срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба , оспорва основателността на исковете.

Ответникът е оспорил истинността на документите -приложение № 1 от 13.08.2020 г. с активиран план А1 М клас XS за номер ***, приложение № 1 от 13.08.2020 г. с активирани 22 броя допълнителни пакети 5 GB за номер ***, приложение № 1 от месец юни 2020 г. с активиран план А1 бизнес мобилен интернет VIP за номер *** в 3 частта на подписа на лицето Т. С. В. в качеството и на управител на ответното дружество към датата на подписване на документите .

Твърди ,че не е подавано от ответното дружество заявление за пренос на услуги към мрежа на друг оператор по повод процесния договор за мобилни услуги и приложенията към него .

Претендира присъждане на разноски по делото .

Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Исковете са предявени след успешно проведено производство по чл. 410 от ГПК и в изпълнение на дадено от съда указание след връчване на заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.

Предявените искове са по реда на чл. 422,ал.1 от ГПК и черпят правното си основание от разпоредбите на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 , ал. 1 от ГПК .

Не е спорно между страните сключването на договор за използване на електронни съобщителни услуги I D на клиент 502970930, партида 106185250, ID на договор М4522000 от 21.04.2015.

Представят се по делото приложение № 1 от 15.06.2020г. за срок от две години за активиране на план А1 Бизнес мобилен интернет VIP за номер *** със стандартна месечна такса 200 лева без ДДС и промоционална за срока на договора 160 лева без ДДС, приложение № 1 от 13.08.2020 за срок от две години за активиране на план А1 М клас X S за номер *** с месечна такса 5 лева без ДДС и приложение №1 от 13.08.2022 за срок от две години за номер *** за активиране 22 броя допълнителни пакети 5 GB с месечна такса 10 лева без ДДС за всеки допълнителен пакет.

Ответникът е оспорил истинността на приложенията в частта на подписа на лицето Теодора С.а Велева в качеството и на управител на 4 ответното дружество към датата на подписване на документите .

Вещото лице М. Т. С. установява в заключението по назначената съдебно-графическа експертиза следното :

1.Подписите в графите „Място за полагане на подписа на абоната” в Приложение №1 към Договор № 502970930 Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга с тарифен план AIM клас XS за номер *** не са изпълнени от Т. С. В.;

2. Подписът в „Място за полагане на подписа на абоната” в Приложение №1 към Договор № 502970930 Условия за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги не е изпълнен от Т. С. В. ;3.

Подписът в графата „Място за полагане на подписа на абоната” в Приложение №1 към Договор № 502970930 Условия за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги V1P за номер Q882308707 не е изпълнен от Т. С. В .

Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

Следва да се приеме ,че оспорените документи не са автентични , не са подписани от управителя на дружеството.

Нормата на чл. 301 от ТЗ въвежда презумпция, че при извършено действие без представителна власт от името на търговеца, се счита, че търговецът потвърждава действията, стига да не се противопостави веднага според обстоятелствата.

Вещото лице Е. Й. установява в заключението си по назначената съдебно-четоводна експертиза, което съдът кредитира като обективно и бизпристрастно , следното :

За периода от м.юни 2020 до м.ноември 2021 г. са издадени фактури в размер на общо 7545.02 лв. с ДДС, за предоставени и ползвани услуги:

5

• по приложение № 1 от м.юни 2020 г.- за месечни абонаменти такси за тарифен план А1 Бизнес мобилен интернет VIP за мобилен № 0882308707;

• по приложение № 1/13.08.2020 г. - за месечни абонаментни такси за тарифен план А1 М клас XS +2000, за мобилен № 0884207156;

• по приложение 1 от 13.08.2020 г. - за промоционално ползван ценови пакет за 22 броя мобилен интернет 5 GB, които са платени в пълен размер чрез плащания в брой - в магазин на А1 ул.” Независимост „ № 2 - Добрич и чрез банкови преводи .

4. По счетоводни данни на ищеца издадените фактури са осчетоводени по кредит с/ка група 70 Приходи и кредит с/ка 453201000 Начислен ДДС продажби срещу дебит с/ка 4110401000 Клиенти, партида „Бергон интернет„ ЕООД.

По счетоводни данни на ответното дружество издадените фактури са осчетоводени в размер на 7 445.34 лв. , по които е ползван данъчен кредит в пълен размер.

Съобразно установеното съдът приема,че може да се приложи презумпцията на чл. 301 от ТЗ.

Доказателствата по делото установяват възникнали между страните облигационни отношения по сключения договор за договор за използване на електронни съобщителни услуги I D на клиент 502970930, партида 106185250, ID на договор М4522000 от 21.04.2015 при условията на допълнителните приложение № 1 от 13.08.2020 г. с активиран план А1 М клас XS за номер ***, приложение № 1 от 13.08.2020 г. с активирани 22 броя допълнителни пакети 5 GB за номер ***, приложение № 1 от месец юни 2020 г. с активиран план А1 бизнес мобилен интернет VIP за номер***7.

Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение 6 за вредите от неизпълнението без да е нужно те да се доказват. За да разполага с възможността да претендира неустойка, кредиторът следва да установи прекратяване на договора по желание/вина на абоната и неспазен срок на действие.

Съгласно заключението на вещото лице при предсрочно прекратяване на договора съгласно сключените Приложение 1 от 15.06.2020 г., Приложение 1 от 13.08.2020 г. и Приложение 1 от 13.08.2020 г. неустойката е в размер на 3000 лв., в т.ч.: • 1200 лв. представляващи 6/шест/ месечни абонаментни такси без отстъпка по 200 лв. без ДДС, за мобилен № 0882308707 при активиран план А1 Бизнес мобилен интернет VIP, по приложение 1 от м.юни 2020 г.; • 40.00 лв. - представляващи 8/осем / месечни абонаментни такси по 5.00 лв. без ДДС, за мобилен № *** при активиран план А1 М клас XS 2000, по приложение 1 от 13.08.2020 г. с начална датата на ползване от 13.08.2020 г. до 13.08.2022 г.; • 1760.00 лв. - представляващи 22 броя месечни такси за 8 / осем / месечни абонаментни такси по 10 лв. без ДДС, за 22 броя мобилен интернет 5 GB, по приложение 1 от 13.08.2020 г., със срок на ползване до 13.08.2022 г..

По счетоводни данни на ищеца при регулярни процедури за засичане на клиентските задължения от установен депозит в размер на 94.19 лв., служебно на 05.08.2008 г. са погасени фактури, в т.ч. частично 84.92 лв. по процесна сметка за неустойка с № 0557071203/19.11.2021 г. Остатъкът от незаплатеното задължение по сметка № 0557071203 от 19.11.2021 г., е в размер на 2915.08 лв.

В настоящото производство ищецът не доказа ответното дружество да е упражнило правото си на предсрочно прекратяване на договора като е подало заявление за пренос на номер към друг мобилен оператор.Не се представя попадено заявление от ответника , което да е достигнало до мобилния оператор .

Представената с молба вх. № 2500от 05.02.2024 г. справка от системата на ищцовото дружество за входирано заявление ,подадено 7 на 18.11.2021 г. за пренос на мобилни номера *** и *** и отбелязване датата на прекратяване на договора 19.11.2021 г. не съставляват доказателство за горното .

Следователно не се доказва договора за мобилни услуги да е бил прекратен преди изтичане на уговорения срок, поради което претенцията за заплащане на неустойка за предсрочното му прекратяване е неоснователна .

С оглед изхода на спора в полза на ищеца не се следват разноски в заповедното производство и в производството по настоящото гражданско дело .