Решение № 44 от 26.03.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Разград, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Д.а

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20253300500588 по описа за 2025 година

Производството е по чл.240 ГПК.

Депозирана е молба от Й. Т. Д. от ***, с която моли съда да отмени постановеното неприсъствено решение № 201/28.10.25г. постановено по гр.д. №462/2025г. по описа на РСКубрат. За да постанови съдебното решение съдът е приел,че на ответницата е редовно връчена исковата молба, редовно е призована за с.з. Съобщението, с което е връчена исковата молба е получено от нейния син Д. Д., който не живее на адреса и не се явява лице от кръга на домашните на ответницата по смисъла на чл.46 ал.2 ГПК. Не е изпълнена и процедурата по връчване чрез залепване на уведомление, тъй като адресът не е посетен три пъти. Моли съда да отмени постановеното неприсъствено решение и върне делото за ново разглеждане на първата инстанция.

Въззиваемият счита молбата за неоснователна. Налице е надлежно връчване. Книжата са получени от пълнолетен член на домакинството. Налице е процесуално бездействие на ответницата, която е заминала извън страната за повече от месец и не е уведомила съда. Не е посочила и друг адрес за уведомяване. Моли съда да остави без уважение молбата, като му присъда разноските.

Съдът установи следните факти: Х. Д. М. е депозирал искова молба срещу Й. Т. Д. с посочено правно иснование чл.124 ал.1 ГПК и чл.537 ал.2 ГПК, като е посочил адрес за призоваване на ответницата н в ***.

Съобщението о ответницата, с което се връчва исковата молба е получено на 14.08.2025г. от 1 нейния пълнолетен син Д. Д.. Съдът е счел връчването за редовно и е продължил процеса като е приел че липсва отговор по исковата молба. Приел е,че ответницата е редовно призована и е разгледал делото в нейно отсъствие, като е уважил искането на ищеца и е постанови неприсъствено решение. Съобщението за изготвеното неприсъствено решение се е върнало в цялост с отбелязване,че на 05.11.2025г. лицето не е намерено на адреса,тъй като е в Германия при сина си и не се знае кога ще се върне. Съдът е приел съобщението за редовно връчено.

Пред въззивната инстанция се представя копие от личната карта на Д. Д., удостоверение за родствени връзки между нея и Д. Д.,удостоверение за постоянен и настоящ адрес. Разпитани са и двама свидетели:Д. Д. и И.И..

Първият свидетел е сина на ответницата, който е получил съобщението с исковата молба.

Същият твърди,че не живее на адреса в ***. Бил в имота за да го нагледа, тъй като майка му била да гледа внуците си, а той бил без работа. Кмета на селото му връчил книжата, като не му казал че е за дело. Свидетелят оставил документите в къщата, но не се обадил на майка си.

Св.И.И. работи като домашен помощник към Д“Социално грижи“ и почасово гледа молителкатажалбоподателката. Миналата година през месец август Й. отишла в Германия да гледа внуците си, поради което се наложило свидетелката да депозира молба за прекъсване на програмата. Й. се върнала от Германия през месец ноември. Й. живее сама в ***. Синът й М. идва от време на време да я види. Снои по няколко дни и си тръгва. Работи във Варна.

При така установените факти,съдът намира молбата за основателна. Ответницата-молител излага доводи за нередовно връчване на исковата молба, което рефлектира върху правото и на участие в процеса и извършване на основни процесуални действия като изготвяне на отговор, присъствие в с.з.

Исковата молба с разпореждането по чл.131 ГПК са връчени на пълнолетния син на ответницата, като съда е приел връчването за редовно. Предпоставка за редовно връчване по чл.46 ал.2 ГПК е другото лице, на което се връчва съобщението да е от кръга на домашните и да живее на адреса. По делото са събрани гласни и писмени доказателства,че синът на молителката не е регистриран и не живее на посочения в исковата молба адрес. Същият временно се е намирал в имота на своята майка,за да го нагледа докато тя е в Германия.

Следователно той няма качеството на домашен или на лице, което живее на адреса. Отделно от това в съобщението не е отразено и същият да е поемал задължение за предаване на призовката. Предвид на това не може да се приеме,че ответницата е призована чрез друго лице по смисъла на чл.46 ал..2 ГПК. Налице е нередовно връчена искова молба. Липсва и връчване при условията на чл.41 ГПК, по отношение на на определението по чл.140 ГПК, както е приел съда. Призовката се е върнала в цялост с отбелязване,че по данни на съседи лицето е в Германия и няма данни кога ще се върне. След като исковата молба и разпореждане № 1205/05.08.25г. не са връчени редовно на ответницата,като същата безспорно се установява,че към този момент се е намирала извън пределите на страната, то за нея не е възникнало процесуалното задължение на посочи лице в седалището на съда, на 2 което да се връчват съобщенията.

В заключение неправилно районният съд е приел,че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ал.1 ГПК, а именно не й е била връчена редовно исковата молба, което я е поставила в невъзможност да отговори; не се явява в първото заседание по делото, тъй като не е била редовно призована, а съда неправилно е приел, призоваване при условията на чл.41 арл.2 вр. с ал.1 ГПК.Като краен резултат постановеното неприсъствено решение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдобпроизводствените действия от фаза връчване на искова молба на ответника.

Воден от горното,съдът

РЕШИ:

Отменя решение № 201/28.10.2025г. по гр.д.№462/2025г. по описа на РК-Кубрат и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия от фазата на връчване на исковата молба на ответницата.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Разград, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Д.а

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20253300500588 по описа за 2025 година

Производството е по чл.240 ГПК.

Депозирана е молба от Й. Т. Д. от ***, с която моли съда да отмени постановеното неприсъствено решение № 201/28.10.25г. постановено по гр.д. №462/2025г. по описа на РСКубрат. За да постанови съдебното решение съдът е приел,че на ответницата е редовно връчена исковата молба, редовно е призована за с.з. Съобщението, с което е връчена исковата молба е получено от нейния син Д. Д., който не живее на адреса и не се явява лице от кръга на домашните на ответницата по смисъла на чл.46 ал.2 ГПК. Не е изпълнена и процедурата по връчване чрез залепване на уведомление, тъй като адресът не е посетен три пъти. Моли съда да отмени постановеното неприсъствено решение и върне делото за ново разглеждане на първата инстанция.

Въззиваемият счита молбата за неоснователна. Налице е надлежно връчване. Книжата са получени от пълнолетен член на домакинството. Налице е процесуално бездействие на ответницата, която е заминала извън страната за повече от месец и не е уведомила съда. Не е посочила и друг адрес за уведомяване. Моли съда да остави без уважение молбата, като му присъда разноските.

Съдът установи следните факти: Х. Д. М. е депозирал искова молба срещу Й. Т. Д. с посочено правно иснование чл.124 ал.1 ГПК и чл.537 ал.2 ГПК, като е посочил адрес за призоваване на ответницата н в ***.

Съобщението о ответницата, с което се връчва исковата молба е получено на 14.08.2025г. от 1 нейния пълнолетен син Д. Д.. Съдът е счел връчването за редовно и е продължил процеса като е приел че липсва отговор по исковата молба. Приел е,че ответницата е редовно призована и е разгледал делото в нейно отсъствие, като е уважил искането на ищеца и е постанови неприсъствено решение. Съобщението за изготвеното неприсъствено решение се е върнало в цялост с отбелязване,че на 05.11.2025г. лицето не е намерено на адреса,тъй като е в Германия при сина си и не се знае кога ще се върне. Съдът е приел съобщението за редовно връчено.

Пред въззивната инстанция се представя копие от личната карта на Д. Д., удостоверение за родствени връзки между нея и Д. Д.,удостоверение за постоянен и настоящ адрес. Разпитани са и двама свидетели:Д. Д. и И.И..

Първият свидетел е сина на ответницата, който е получил съобщението с исковата молба.

Същият твърди,че не живее на адреса в ***. Бил в имота за да го нагледа, тъй като майка му била да гледа внуците си, а той бил без работа. Кмета на селото му връчил книжата, като не му казал че е за дело. Свидетелят оставил документите в къщата, но не се обадил на майка си.

Св.И.И. работи като домашен помощник към Д“Социално грижи“ и почасово гледа молителкатажалбоподателката. Миналата година през месец август Й. отишла в Германия да гледа внуците си, поради което се наложило свидетелката да депозира молба за прекъсване на програмата. Й. се върнала от Германия през месец ноември. Й. живее сама в ***. Синът й М. идва от време на време да я види. Снои по няколко дни и си тръгва. Работи във Варна.

При така установените факти,съдът намира молбата за основателна. Ответницата-молител излага доводи за нередовно връчване на исковата молба, което рефлектира върху правото и на участие в процеса и извършване на основни процесуални действия като изготвяне на отговор, присъствие в с.з.

Исковата молба с разпореждането по чл.131 ГПК са връчени на пълнолетния син на ответницата, като съда е приел връчването за редовно. Предпоставка за редовно връчване по чл.46 ал.2 ГПК е другото лице, на което се връчва съобщението да е от кръга на домашните и да живее на адреса. По делото са събрани гласни и писмени доказателства,че синът на молителката не е регистриран и не живее на посочения в исковата молба адрес. Същият временно се е намирал в имота на своята майка,за да го нагледа докато тя е в Германия.

Следователно той няма качеството на домашен или на лице, което живее на адреса. Отделно от това в съобщението не е отразено и същият да е поемал задължение за предаване на призовката. Предвид на това не може да се приеме,че ответницата е призована чрез друго лице по смисъла на чл.46 ал..2 ГПК. Налице е нередовно връчена искова молба. Липсва и връчване при условията на чл.41 ГПК, по отношение на на определението по чл.140 ГПК, както е приел съда. Призовката се е върнала в цялост с отбелязване,че по данни на съседи лицето е в Германия и няма данни кога ще се върне. След като исковата молба и разпореждане № 1205/05.08.25г. не са връчени редовно на ответницата,като същата безспорно се установява,че към този момент се е намирала извън пределите на страната, то за нея не е възникнало процесуалното задължение на посочи лице в седалището на съда, на 2 което да се връчват съобщенията.

В заключение неправилно районният съд е приел,че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ал.1 ГПК, а именно не й е била връчена редовно исковата молба, което я е поставила в невъзможност да отговори; не се явява в първото заседание по делото, тъй като не е била редовно призована, а съда неправилно е приел, призоваване при условията на чл.41 арл.2 вр. с ал.1 ГПК.Като краен резултат постановеното неприсъствено решение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдобпроизводствените действия от фаза връчване на искова молба на ответника.

Воден от горното,съдът

РЕШИ:

Отменя решение № 201/28.10.2025г. по гр.д.№462/2025г. по описа на РК-Кубрат и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия от фазата на връчване на исковата молба на ответницата.

Разпечатката съдържа 57 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/815c93e9-fd1e-4f11-946a-a3b283d08aa0