Определение № 374 от 25.06.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 374 гр. Велико Търново, 25.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ГАЛИНА КОСЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20234000500169 по описа за 2023 година С определение №1249/14.05.2024г. по ч.т.д.№776/2024г. І ТО, ВКС е отменено определение № 240/19.05.2023г. по ч.т.д. № 169/2023г. на Апелативен съд- Велико Търново и делото е върнато за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на подадената от С. С. С., чрез адв.

С., частна жалба срещу определение на Окръжен съд- Габрово № 260011/28.02.2023г. по гр. д. 404/2020г., с което производството е прекратено поради оттегляне на иска от адв. К.- процесуалният представител на малолетният С. С., действащ чрез неговата непълна осиновителка Г. Р..

В отменителното определение на ВКС е посочено, че малолетният С. С. е представляван от двама пълномощници: чрез процесуален представителадвокат С., упълномощен на 19.08.2020г. /л. 51 гр. дело № 404/2020г. на ОСГаброво/ от бащата на ищеца и негов законен представител до влизането в сила на 26.07.2021г. на решението за осиновяване /л. 91 гр. дело № 404/2020г.

ОС-Габрово/ и чрез адвокат К., упълномощена чрез осиновителката на малолетният ищец и негов представител по закон Г. Р., след датата 26.07.2021г.

По гр.д. № 404/2020г. на ОС- Габрово, по което детето е ищец срещу ГФ за обезщетение, единият процесуален представител- адв. К. оттегля иска от негово име /твърдейки, че е заведено друго дело за това обезщетение/. Но след прекратяване на производството поради направеното оттегляне другият процесуален представител на детето- адв. С. обжалва същото и твърди, че той представлява детето и по- късно заведеното дело следва да се прекрати, а не настоящото, че е налице конфликт на интереси между двамата адвокати.

По делото няма данни представителната власт на процесуалния пълномощник адвокат С. да е отпаднала на някое от основанията, регулирани от чл. 41, ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗАдв., чл. 35 и чл. 36 ГПК. Въпреки дадената възможност и указания от съда с определение №302/28.05.2024г. до осиновителката на малолетният ищец и негов представител по закон Г. Р., да посочи /предвид изминалият период от време/ налице ли са промени по отношение представителната власт на някой от процесуалните 1 пълномощници на детето, съгласно чл. 41, ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗАдв., чл. 35 и чл. 36 ГПК, както и какъв е номера на другото заведено дело за обезщетение на детето срещу ГФ, кога е заведено и на какъв етап е, това не е изпълнено.

Поради това е направена служебна справка, видно от която в ОСГаброво на 30.11.2022г. е образувано гр.д.№460/22г. по предявен иск с правно осн. чл.519 ал.1 т.1 КЗ от С. С. С., със законен представител Г. Р., срещу Гаранционен фонд, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в следствие смъртта на майка му Иванка Христова, настъпила при ПТП на 09.03.2020г. Производството е приключило на първа инстанция, като на детето е присъдено обезщетение със съдебен акт- решение №50/05.03.2024г., който към момента не е влязъл в сила- подадени са въззивни жалби.

На 17.05.2024г. е постъпила молба от адв. С., с която се сочи, че поради конфликт на интереси между двамата процесуални представители на детето следва да се уведоми дирекция "Социално подпомагане" по настоящия му адрес и да се изготви социален доклад, след посещение на дома, в който живее малолетният С., който да отговори на поставените в молбата въпроси /кой се грижи за детето и осигурява издръжка и т.н./.

Молбата е неоснователна. Същата касае отношения, предмет на други производства, а не на иск по чл. 519 ал.1 т.1 КЗ срещу Гаранционен фонд за обезщетение.

Предвид гореизложеното въззивният съд счита, че обжалваното определение №260011/28.02.2023г. по гр.д.№404/2020г. по описа на ОСГаброво, с което е прекратено производството по отношение на малолетния ищец С. С. С. поради оттегляне на иска от процесуалния представител на детето, действащ чрез неговата непълна осиновителка Г. И. Р., следва да бъде потвърдено, по следните съображения:

Твърдяното противоречие в интересите на адвокатите не касае производството по настоящото дело и интересите на детето. Съдът следи служебно само за интересите на малолетният С. да получи в кратки срокове обезщетение и същите са охранени- предявена е претенция за обезщетение и ищецът е в ситуация да бъде представляван от двама пълномощници едновременно.

Недопустимо е за едно и също обезщетение да се водят едновременно две дела, чрез всеки от пълномощниците на детето по отделно. С влизане в сила на решението за осиновяване- 26.07.2021г. родителските права и задължения преминават върху осиновителката и законен представител на детето. Предвид обстоятелството, че предявеният иск за обезщетение на малолетният С. има за предмет придобиване на имущество, то преценката за интереса на детето е предоставена на упражняващият родителските права- в случая осиновителката Г. Р.. В това си качество тя е преценила, че оттегля исковата молба по отношение на детето по гр.д.№404/20г. по описа на ГОС.

Поради това следва да се съобрази именно това действие- оттеглянето на исковата молба по настоящото дело /л. 198 гр.д.№404/20г. ГОС/, като се прекрати производството по което същата е оттеглена /само спрямо детето/, а не кое дело е образувано първо. При оттегляне на иска същият може да се предяви отново, както е направено в случая.

Правата и интересите на детето са защитени- налице е производство за обезщетение на малолетният С. С. срещу ГФ, заведено чрез процесуалният представител- адв. К., упълномощена от осиновителката и негов законен 2 представител Г. Р.- гр.д.№460/2022г. по описа на ГОС. Производството по това дело е приключило пред първата съдебна инстанция, за разлика от производството по гр.д.№404/2020г. по описа на ГОС /тъй като последното е б и л о спряно за времето от 18.02.2021г. до 29.07.2022г./, поради което интереса на детето за получаване на обезщетение в кратки срокове също е защитен. Размерът на обезщетението за причинени неимуществени вреди се определя от съда по справедливост, съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД, за което съдът прилага общоприетите норми за справедливост. Съгласно императивната разпоредба на чл.17 от Наредба №49/16.10.2014г. „когато увреденото лице не е навършило пълнолетие или е лице, което е поставено под запрещение, застрахователното обезщетение се заплаща от застрахователя по банкова сметка с титуляр това лице." Т.е. застрахователното обезщетение съставлява лично имущество на ненавършилото пълнолетие лице и се привежда по банкова сметка с титуляр увреденото ненавършило пълнолетие дете, а разпоредителните действия с правата върху паричния влог могат да бъдат извършвани от неговите законни представители само с разрешение на районния съд, съгласно разпоредбата на чл.130 ал.3 СК.

Обстоятелството, дали процесуалните представители на детето имат противоречиви интереси един спрямо друг /не по отношение на представляваният от тях/, касае други отношения, а не интересът пострадало от непозволено увреждане дете в кратък срок да получи обезщетение за претърпени вреди.

Предвид гореизложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №260011/28.02.2023г. по гр.д.

№404/2020г. по описа на ОС- Габрово, с което е прекратено производството по отношение на малолетния ищец С. С. С. поради оттегляне на иска от процесуалния му представител адв. П. К., упълномощена чрез осиновителката на малолетният ищец и негов представител по закон след 26.07.2021г. и понастоящем- Г. И. Р..

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3