Разпореждане № 11912 от 02.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11912 гр. София, 02.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело частен характер № 20241110213541 по описа за 2024 година Днес 02.10.2024г., ВЕЛИЗАР КОСТАДИНОВ - РАЙОНЕН СЪДИЯ И СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК по НЧХД № 13 541/2024г. по описа на СРС, 9-ти състав,

СЛЕД КАТО СЕ ЗАПОЗНАХ с материалите по делото в закрито съдебно заседание, установявам, че в тъжбата на ТЪЖИТЕЛЯ И. В. Ц. с вх.

№ 303970/27.09.2024г. СЕ ИНВОКИРАТ ТВЪРДЕНИЯ, в следния смисъл:

Подаден е процесуален документ, наименован със заглавие „тъжба“.

Този процесуален документ, обаче, по съдържанието си и релевираните оплаквания обективно представлява писмена жалба до ненадлежен държавен орган.

Въпросната „тъжба“ или депозирана до съда писмена жалба се подава срещу лицата - 1.). З. М. М. - член на САК; 2.). К. К. А. - член на САК; 3.). С.

К.а А.а - служител на УНСС; 4.). Ж. И. К. - член на САК и Председател на САК; 5.). Д. Д. - ректор на УНСС; 6.). В. В. Ц. - брат на частния тъжител Ц. и гражданин на ФРГ, и срещу 7.). Н. П. Р. - член на АК - Пловдив.

Въпросната „тъжба“ е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА пред съда, тъй като в нея не се съдържат никакви твърдения за реализирани от лицата престъпление или престъпления от частен характер по предвидените в особената част на НК “numerus clausus” престъпни състави.

Релевира се пред първата инстанция на Софийски Районен съд, че са били реализирани в съучастнически сговор - например престъпление против личността по чл.115 от НК (убийство); престъпление против здравето на личността - с причиняването на тежка телесна повреда; престъпление по чл.136 от НК (т.нар. „злепоставяне“); с последващи престъпления против дейността на държавните органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции по чл.269 и сл. от НК; престъпления против правосъдието по чл.286 и сл. от НК; престъпления по служба по чл.282 и сл. от НК.

1

Твърди се, че с починалото лице С. С. К. на 74г. са били извършени „тежки физически и психически гаври“.

Съдът отчита, че с частната си „тъжба“ жалбоподателят Ц. излага твърдения, че едно от лицата, срещу които се насочвала жалбата й - Стела Ангелова, е например „върл фен на садо-мазо игри, дрогирана, с кокаин от най-добро качество и достатъчно алкохолизирана“.

С „тъжбата“ се предявява граждански иск срещу ответника Стела Ангелова за сумата от 48 000.00 евро. Релевирани и са доказателствени искания.

В писмената си „тъжба“ жалбоподателят Ц. излага твърдения, че на 03.12.2021г. е била починала нейна възходяща родственица от първа степен родител (майка) - С. С. К. Твърди се, че на 23.11.2021г. майката на жалбоподателя Ц. е била приета в тежко физическо и психическо състояние в болница - (твърди се да е била бита и гладуваща). Жалбоподателят Ц. инвокира оплаквания, че нейния брат В. В. Ц. е насилвал тяхната майка (физически и психически) в продължение на около 2 (две) години още към момента на настаняването (от негова страна) на родителя им в хостел в гр.София. Сочи се, че целта на брата на жалбоподателя Ц. - В. В. Ц., е била да реализира смъртта на тяхната майка за придобиване по надследствено правоприемство и/или чрез продажбени сделки собствеността върху „апетитни“ имоти в гр.София в кв. „Симеонов“; кв. „Бистрица“; кв.

„Горубляне“, кв. „Лозен“ и други.

Релевира се твърдение, че всички лица (срещу които се подавала настоящата „тъжба“) били представители на т.нар. „имотна мафия“, които издевателствали над болни възрастни хора с користна цел. Поддържа се, че срещу жалбоподателя Ц. е била реализирана активна „злостна кампания“ за дискредитирането й - чрез реализирани опити да се докаже, че е психично болно лице в 06 РУ-СДВР и чрез „токсичните връзки“ на адвокат З. М. М.

(чийто правни услуги е ползвала в по-ранен момент). Счита се, че „идеен мозък“ на измамата е била ответната страна Стела Ангелова (журналист), последната - действала заедно с брата на жалбоподателя Ц. - В. В. Ц. за постигане на имотно облагодетелстване. Излагат се твърдения, че жалбоподателя Ц. не получавала отговор от ректора на УНСС по случая; че е било налице повишение в длъжност „декан“ на Стела Ангелова; че ръководството на САК следвало да се придържа към закона, а адвокатите - да спазват Закона за адвокатурата и Етичния кодекс за поведение на всеки адвокат; че за офис на „имотната мафия“ се ползвала кантората на адвокат З.

М. при грубо нарушение на Закона за адвокатурата; че жалбоподателя Ц. всячески е била саботирана да губи делата си от лицата, срещу които е подала настоящата „тъжба“.

В „тъжбата“, представляваща по същество писмена жалба, не се описват никакви фактически твърдения за реализирани състави на обида и/или клевета, а релевираните такива в жалбата са изначално „негодни“ („несъставомерни“), за да се квалифицират по чл.146 и/или чл.147 от НК, респективно е недопустимо да се провежда каквото и да е предаване на съд на 2 изброените лица, срещу които са насочени оплакванията на жалбоподателя Ц..

Настоящата тъжба не е същинска частна тъжба по НПК, а писмена жалба, която е ненадлежно адресирана до съдебен орган, вместо до прокурорски такъв. Сигналите на граждани, които са евентуално пострадали от престъпления от общ характер, се разглеждат от друг компетентен орган – прокуратурата по друг законов ред, но не и по реда на наказателното преследване по тъжба на пострадалия с образувано наказателно дело от частен характер. Описаните в жалбата твърдени, като извършени престъпления (каквито са съставите на измамата; по чл.115 от НК; чл.128 от НК; чл.136 от НК; чл.269 от НК; чл.286 от НК; чл.282 от НК в заявения от жалбоподателя Ц. смисъл) са от общ характер (не са от частен характер) и за тях е недопустимо предаване на съд по реда на частното наказателно преследване чрез тъжба. В НК и НПК не е предвиден такъв ред за повдигане на обвинение чрез тъжба или с писмена жалба. Съдът може да разследва само определени престъпления от частен характер. Съдът по закон не притежава правомощия да разследва за първи път различни престъпления от общ характер, без да е спазен реда в НПК. Липсва внесен обвинителен акт от прокурор. Компетентен орган, оправомощен да разследва престъпления от общ характер са само разследващите органи (разследващи полицаи и следователи) под надзора на прокуратурата.

При това положение, считам, че производството следва да се прекрати изцяло, а „тъжбата“ на жалбоподателя Ц. - да се изпрати на Софийска Градска прокуратура и Софийска Районна прокуратура по компетентност за разглеждане на същата като жалба за твърдени, като извършени в обективната действителност престъпни посегателства от общ характер.

С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 13 541/2024г. по описа на 9-ти състав на СРС, НО.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА и

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА по компетентност преписи от настоящото разпореждане и депозираната „тъжба“ като подадена писмена жалба за твърдени, като извършени в обективната действителност престъпни посегателства от общ характер.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящия съдебен акт на жалбоподателя Ц. за сведение.

Разпореждането на съдебния състав не прегражда търсената защита и като окончателно не подлежи на обжалване и/или протестиране.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4