Определение № 1379 от 25.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1379 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело № 20261100900080 по описа за 2026 година

Делото е образувано въз основа на определение от 12.01.2026г. по адм.д.

№11929/2025г. на Административен съд – София град, с което е прекратено образуваното пред този съд производство по искова молба на „София Байкс“ АД срещу Столична община и същото е изпратено по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението на АССГ е мотивирано със съображения, че с исковата молба е повдигнат правен спор, който съгласно чл. 154, ал. 1 и 2 от Закона за концесиите подлежи на разглеждане по общия исков ред на ГПК.

Тези изводи на административния съд не могат да бъдат споделени, тъй като с процесната искова молба ясно и недвусмислено са предявени искове за обезщетение на вреди от бездействие на административен орган да изпълни задължения, предвидени в чл. 62 от Закона за концесиите (отм.), по отношение на които с чл. 63, ал. 1 от същия закон е и изрично предвидено, че административният орган действа при условията на обвързана компетентност, което несъмнено квалифицира задълженията като административни по смисъла на разпоредбите на чл. 95б, ал. 1 от Закона за концесиите (отм.), вр. чл. 203 – 205 АПК и чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, заявени и с исковата молба като правни основания за възникване на предявените с исковата молба парични вземания за обезщетения от неизпълнените задължения на административния орган.

Цитираните в определението на АССГ разпоредби на чл. 154, ал. 1 и 2 от Закона за концесиите (аналогични по съдържание на разпоредбите на чл. 64, ал. 3 и 4 от отменения Закон за концесиите, конкретно приложими в случая с оглед §4, ал. 1 от преходните разпоредби на действащия Закон за концесиите) не са относими към спора, повдигнат с исковата молба, тъй като касаят хипотези, при които след проведено производство за възлагане на концесия е сключен концесионен договор, с който 1 договор вече правоотношенията между страните действително се регулират като частноправни отношения между равнопоставени правни субекти и съответно приложими по отношение на тези правоотношения са и правилата на ТЗ и ЗЗД, а приложимият правен ред за решаването на спорове във връзка с възникването, изпълнението или прекратяването на правоотношенията е общият исков ред по ГПК.

Изложеното се отнася и до посочените в разпоредбите спорове във връзка със сключването на концесионен договор, които могат да имат за възможен предмет валидността на изявленията на страните по сключване на концесионния договор, включително в хипотезите на чл. 95а, ал. 1 от отменения Закон за концесиите (чл. 179, ал. 1 и 2 от действащия Закон за концесиите) и съгласно чл. 95а, ал. 2 от отменения Закон за концесиите (чл. 179, ал. 5 от действащия Закон за концесиите) също подлежат на разглеждане по реда на ГПК.

В исковата молба на „София Байкс“ АД срещу Столична община обаче не са изложени твърдения за сключен концесионен договор между страните, които да могат да обусловят възникнал гражданскоправен спор относно валидността, изпълнението или прекратяването на подобен договор, напротив - изложени са изрични твърдения за неизпълнение на задължения на административен орган за сключване на такъв договор в изпълнение на влязъл в сила административен акт за определяне на концесионер, които квалифицират предявените вземания под основанията на цитираните в исковата молба разпоредби на чл. 95б, ал. 1 от Закона за концесиите (отм.), чл. 203 – 205 АПК и чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и в приложение на същите разпоредби предпоставят подсъдност на делото по исковете за присъждане на вземанията на административните съдилища.

Така мотивиран и на основание чл. 135, ал. 5 АПК, Софийски градски съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №80/2026г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.

ПОВДИГА спор за подсъдност пред 5-членен състав на ВКС и ВАС за определяне на съда, компетентен да разгледа исковата молба на „София Байкс“ АД срещу Столична община.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати на ВКС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2