Протоколно определение № 1202 от 07.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1202 гр. Пазарджик, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

ИВАНКА М. БАРАКОВА заседатели: ПАВЛИНА Д. ВАРЕВА при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора А. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20265220201287 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият А. Б. Щ. – редовно призован, явява се лично.

Не се явява защитникът адв. Б., редовно призован, не се явява.

Явява се защитникът адв. Ташкена Колчева надлежно упълномощена от днес.

Пострадалата Я. Л.- редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от пострадалата Я. Л. чрез адв. П.

Кърпарова. Молбата е да бъде конституирана пострадалата като частен обвинител по отношение и на двете обвинения.

За РП-Пазарджик се явява прокурор А..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. КЪРПАРОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ.КОЛЧЕВА: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Отказвам се от защитата на адв. Б., ще ме защитава само адв. Колчева. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в 1 днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

А. Б. Щ. - роден на ... в гр. ..., българин, български гражданин, неженен, работещ, с висше образование, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че депозирана от Я. Л. молба за конституирането й като частен обвинител по делото е основателна, тъй като същата е пострадала от престъпленията за които А. Щ. е привлечен към наказателна отговорност, като в този смисъл считам, че същата следва да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.

АДВ. КОЛЧЕВА – Молбата е своевременно подадена, основателна е и следва да бъде допусната за съвместно разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯТ- Поддържам това което каза адвоката ми.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи молбата на пострадалата, ето защо съдът

О П Р Е Д Е ЛИ:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото пострадалата Я. В. Л. по отношение и на двете обвинения, които са предявени срещу подсъдимия.

Разясниха се правата на частния обвинител, които има по НПК.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. Относно разглеждането на делото по особените правила ще взема становище след като изслушаме подсъдимият и защитникът му. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание съобразно процедурата по която ще върви съдебното производство.

АДВ. КЪРПАРОВА – Придържам се към казаното от прокурора и нямам възражение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ.КОЛЧЕВА: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. Идентично е мнението ми с това на държавното обвинение.

Взимам отношение по т. 4 и по т. 7 имам само едно искане. Моля да изискате и приобщите като доказателство по делото гр. д. № 3896/2025 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, като мотивирам искането си, че това е дело от Закона срещу домашно насилие, като подсъдимият е бил ответник по това дело, но в молбата, в декларацията на молителката, която е днес ЧО в настоящия процес има отразени факти и обстоятелства, които са залегнали в съдебното решение и тези факти и обстоятелства се разминават с това, което съществува в ДП, като данни по делото обосновали деянията на подсъдимия на инкриминираните и посочените в ОА дати. Касае се за едни и същи дати, за които дати се твърди в гражданското дело, че е извършено домашно насилие идентично за това ,с което той е подведен под наказателна отговорност в настоящия обвинителен акт, само че датите са разминаване. С оглед истинността на данните на пострадалата, както и на всички свидетели, които ще се разпитата по делото, аз смятам че това дело трябва да бъде приобщено като доказателство.

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искания, поддържам това което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ – Предоставям на съда.

АДВ. КЪРПАРОВА - Не възразявам по прилагането на гражданското дело, а по отношение дали са налице противоречия ще взема отношения по хода по същество.

3

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.

Съдът намира, че е налице съществено процесуално нарушение, отстранимо в съдебната фаза на процеса довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Съдът счита, че е нарушено правото на защита на обвиняемия да разбере за какво точно е обвинен по един от пунктовете на обвинението по чл. 144, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, касаещо датата 16.08.2025 г. По отношение на тази дата е налице и обвинение за нанесена на пострадалата лека телесна повреда в условията на домашно насилие чрез нанасяне на удари с юмруци и ритници. В същото време заканата с убийство спрямо нейната личност за тази дата е освен с думи и чрез действия – удари нанесени по тялото на пострадалата.

СЪДЪТ намира, че в диспозитива на ОА трябва ясно да бъде посочено чрез кои точно удари подсъдимият е извършил престъпление по чл. 144, ал.

3, във връзка с ал. 1 от НК на дата 16.08.2025 г., както и по какъв точно начин тези удари са предизвикали закана за убийство, което може да възбуди основателен страх за осъществяването й. Това прецизиране на обвинението е необходимо, тъй като подобни действия – удари с юмруци и ритници изпълват част от обективната страна на обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 5а от НК, във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК.

По изложените да тук съображения и на осн. чл.249, ал.2, във връзка с ал.4, т.1, във връзка с чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1287/2026г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

ВРЪЩА делото на РП-Пазарджик за отстраняване на допуснатите 4 съществени процесуални нарушения.

Определението може да се обжалва и протестира по реда Глава ХХІІ от НПК с частна жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Пазарджик.