Определение № 176 от 29.07.2020, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ гр.

Харманли 29.07.2020год.

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА ГОГОВА

Съдебни заседатели: 1. К.Д.

2. П.Х. при участието на съдебен секретар Антония Тенева и прокурор Десислава Садова на разглеждане ЧНД №265 по описа за 2020 год., докладвано от

Председателя.

На именното повикване в

11.30 часа се явиха:

Районна прокуратура – Харманли – редовно призовани, явява се Десислава Садова-прокурор при РП Свиленград, командирована в РП Харманли.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.А.И.– осигурен от органите на ОЗ „Охрана” гр. Хасково, редовно призован, се явява лично.

В съдебната зала се явява адвокат Д.Р.Д. от Адвокатска колегия гр. Хасково, който е определен с писмо вх.рег.№ 6364 от 24.07.2020г. на Адвокатска колегия гр.

Хасково за адвокат за предоставяне на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство по отношение на осъденото лице С.А.И., вписан под № 2932 в Националния регистър за правна помощ.

ПРОКУРОР Садова– Няма пречки, определения от Адвокатска колегия гр. Хасково, адвокат Д.Р.Д. от Адвокатска колегия гр. Хасково, да се назначи за служебен защитник на осъденото лице С.А.И..

АДВОКАТ Д.– Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.А.И.– Нямам възражения определеният ми служебен защитник от АК – Хасково, адвокат С.А.И., да ме защитава в настоящия наказателен процес, като моля съда, същият да ми бъде назначен като служебен защитник.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази, че осъденото лице С.А.И. не прави възражения в настоящия наказателен процес за осъществяването на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство в лицето на адвокат Д.Р.Д. от Адвокатска колегия гр. Хасково намира, че на основание чл. 94 ал.1 т.6 от НПК, същият следва да бъде назначен като служебен защитник на осъденото лице С.А.И..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат Д.Р.Д. от Адвокатска колегия гр. Хасково, вписан под № 2932 в Националния регистър за правна помощ, определен с писмо с вх.рег.№6364/24.07.2020г. на

Адвокатска колегия гр.Хасково, за служебен защитник на осъденото лице С.А.И. по допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство на осъденото лице С.А.И. по ЧНД № 265/2020 г. по описа на

РС-Харманли.

По хода на делото.

ПРОКУРОР Садова

–Да се даде ход на делото.

Адвокат Д. – Моля да се даде ход на делото. Запознати сме с предложението на РП Харманли, не възразяваме да се гледа делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.А.И.- Не възразявам да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р

Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на осъденото лице на основание чл. 272, ал.1 от НПК.

ОСЪДЕНОТО

ЛИЦЕ С.А.И.- роден на *** ***, понастоящем Затвор гр. Стара Загора, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора и защитника.

ПРОКУРОР Садова –

Нямам искания за отвод.

Адвокат Д. – Нямам искания за отвод .

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.А.И.– Нямам искания за отвод.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, както и правата на осъдения С.А.И., регламентирани в НПК.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.А.И.– Разбрах правата си в наказателния процес.

На основание чл.275 от НПК съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР Садова–

Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адвокат Д.– Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.А.И.– Нямам доказателствени искания и искания по реда на съдебното следствие.

На основание чл.276 от НПК съдът,

О П Р

Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Предложението на РП-Харманли.

ПРОКУРОР Садова– Допусната е техническа грешка в предложението на

РП Харманли. Във внесеното от РП Харманли предложение на пункт 1 на последния ред е посочено „наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца, а в същност по- голямото измежду двете изложени, видно от справката му за съдимост е наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца, т.е. да се чете „наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца.

АДВОКАТ Д.- Не възразявам по така направената корекция.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.А.И.– Не възразявам.

Предвид изявленията на страните съдът счита, че предложението на РП Харманли следва да се чете: „да се наложи на осъденото лице С.А.И. общо най – тежко наказание „лишаване от свобода” общо за срок от 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца, вместо посоченото наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на допусната техническа грешка в предложението на РП Харманли, като същото да се чете: „да се наложи на осъденото лице С.А.И. общо най – тежко наказание „лишаване от свобода” общо за срок от 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца, вместо посоченото наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца ПРОКУРОР Садова– Поддържам така направеното предложение.

Адвокат Д.– Запознах се с предложението. Не го оспорвам. Смятам, че са налице основанията за определяне на едно общо наказание.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.А.И.– Няма какво да добавя към казаното от защитника ми.