Присъда № 1 от 16.01.2024, Районен съд - Белоградчик

МОТИВИ към присъда № 1/16.01.2024 г. по НОХ дело № 269/2023г. по описа на РС-Белоградчик, първи наказателен състав.

Срещу подсъдимия М.П.Н. от с. В., обл. В., са повдигнати три обвинения, а именно за това, че:

- на 25.12.2021 г. , в с. В., обл. В., на ул. „Ш." №1..., в съучастие като съизвършител с наказателно неотговорното малолетно лице М.М.Н. ЕГН:

**********, чрез нанасяне на удари с ръце и дърво в областта на главата и тялото на Н. И. Т. , му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата с кръвонасядане на лявата половина на лицето - около лявата орбита, разкъсно-контузна рана в тилната част на главата, кръвонасядания по двете предмишници и подбедрици, болка в дясното коляно, в резултат на което му е причинил временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл.131 ал.1 т.12 предл. първо от НК вр. чл.130 ал.1 от НК вр. чл.20 ал.2 от НК;

- на 25.12.2021 г. , в с. В., обл. В., на ул. „Първа" в съучастие като съизвършител с наказателно неотговорното малолетно лице М.М.Н. ЕГН:

**********, чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта на главата и тялото на Б. В. Т., му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузни рани - три на брой, в областта на носа и под дясно око, охлузвания на лицето, разкъсно-контузни рани на двата леви клепача с кръвоизлив под външната обвивка на лявата очна ябълка и отток на двата леви клепача, в резултат на което му причин ил временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл.131 ал.1 т.12 предл. първо от НК вр. чл.130 ал.1 от НК вр. чл.20 ал.2 от НК ;

- на 25.12.2021 г. , в с. В., обл. В., на ул. „Шеста" №19, в съучастие като съизвършител с наказателно неотговорното малолетно лице М.М.Н. с ЕГН:

**********, унищожил противозаконно чужди движими вещи, а именно: двоен стъклопакет с размери: височина 100 см. и широчина 91 см. на стойност 61,00 /шестдесет и един/ лева; двоен стъклопакет с размери: височина 100 см. и широчина 52 см., на стойност 35,00 /тридесет и пет/ лева; двоен стъклопакет с размери: височина 100 см. и широчина 60 см., на стойност 41,00 /четиридесет и един/ лева; 1 бр. външна алуминиева щора с размери: височина 112 см. и широчина 144 см., на стойност 97,00 /деветдесет и седем/ лева; 1 бр. външна алуминиева щора с размери: височина 117 см. и широчина 114 см., на стойност 80,00 /осемдесет/ лева, 1 бр. предно панорамно стъкло на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „ Голф", с дата на първа регистрация 01.07.1993 г., на стойност 90,00 /деветдесет/ лева; 1 бр. камера за видеонаблюдение на стойност 60,00 /шестдесет/ лева; 1 бр. електрически градински фенер на стойност 15,00 /петнадесет/ лева, всички 1 собственост на Т. Ц. Т. от с. В., обл. В., като общата стойност на нанесената щета, възлиза на 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева – престъпление по чл.216 ал.1 НК вр. чл.20 ал.2 от НК.

Пострадалият Т. Ц. Т. е конституиран в процеса като частен обвинител, досежно обвинението по чл.216 ал.1 от НК вр. чл.20 ал.2 от НК.

Предявени са в с. з. и са приети от съда за съвместно разглеждане в делото - граждански искове от пострадалото лице – Т. Цв. Т., срещу подс. М.

Н., също относно деянието по чл.216 ал.1 от НК вр. чл.20 ал.2 от НК, а именно : гр. иск в размер на 479,00 лв., представляващ претенция за обезщетение за нанесени с посоченото деяние имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането и гр. иск в размер на 4000,00 лв., представляващ претенция за обезщетение за нанесени с посоченото деяние неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането.

Пострадалото лице Т. Тодоров е конституирано като граждански ищец по делото - във връзка с двата предявени от него гр. иска. Претендират се от ищеца и разноски по делото.

В с. з. по искане на подсъдимия, съдът е допуснал предварително изслушване на страните по делото по реда на чл.370 ал.1 от НПК.

Прокурорът поддържа повдигнатите обвинения, счита че те са доказани по безспорен начин и пледира на подсъдимия да бъдат наложени ефективни наказания "лишаване от свобода" за всяко от тях – в размер, преценен от съда, а след това да се приложи чл.23 НК, като те се групират по между си.

Сочи се , че наказанията следва са се определят съобразно изискването на чл.58 А ал.1 от НК, с оглед вида на съдебното следствие.

Частният обвинител поддържа обвинението по чл.216 ал.1 от НК, редом с прокурора, твърди че не са му възстановени имуществените вреди, че проявата на подсъдимия не е с ниска обществена опасност.

Като граждански ищец Т. Тодоров поддържа и гр. искове, моли за тяхното уважаване в цялост, ведно с разноските по делото.

Подсъдимият М.Н., предвид допуснатото предварително изслушване, прави пълни самопризнания относно фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт и се признава за виновен, изразява съжаление за стореното.

Защитникът на подсъдимия, излага аргументи за липса на висока обществена опасност на деянията и дееца, възможни обективни причини за не възстановяване имуществените вреди по едно от престъпленията, ниска наказуемост на деянията – „леки“ по см. на НК, поради което пледира за наказания при спазване разпоредбата на чл.58 А ал.4 от НК – от вида „пробация“ след прилагането на чл.55 ал.1 от НК. Твърди и изтекли срокове за абсолютна реабилитация и по второто осъждане на Н., поради което е налично само едно такова към момента – третото в справката му за съдимост.

Защитникът на подсъдимия не оспорва не възстановяването на имуществените вреди, нанесени с проявата по чл.216 ал.1 от НК, поради 2 което гр. иск на пострадалия е основателен, но за втория иск – намира, че следва да се уважи по справедливост, съобразно установената съдебна практика.

Съдът, като взе под внимание направените от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК самопризнания в с.з., и прецени събраните и приобщени по делото писмени доказателства и доводите на страните, по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, и на осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 от НПК приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подс. М.П.Н. е роден на ............ г. в гр. М., обл. М., живее в с. В., обл.

В . , българин, български гражданин, не женен, с начално образование, осъждан, работи, с ЕГН **********.

На 25.12.2021 г., в с. В., обл. В., подс. М.П.Н. и малолетният му син М.М.Н. с ЕГН: ********** употребили алкохол. Привечер, ок. 18:00 ч., двамата, заедно със св. В. К. - от с. с., отишли пред дома на пострадалия - св.

Т. Т., в селото. Имотът на Т. Т. се намирал по-точно на ул. „Ш." №....

Подсъдимият, синът му и св. К.искали да се изяснят с Т. Т., тъй като малолетния М. Н.бил заявил, че св. Т. Т. преди време е хвърлил фас от цигара в пазвата му – на детето. Стигайки пред двора на къщата на св. Т. Т. посочените по-горе трима видели и влезли в разговор с Т. Т., в който разговор възникнал скандал по между им. Като видял това, гостуващият на св. Т. негов съсед - пострадалият св. Н. Т., предвиждайки, че ще се разрази по-голям скандал казал на св. Т. Т. и на жената, с която същият живеел на семейни начала - св. Ц.А., да се приберат в къщата им, а той останал отвън в опит да успокои тримата, дошли пред къщата. Т.и жената влезли и се заключили в къщата Тогава без друга причина – предизвикване от страна на Н. Т., подс. М.

Н. и малолетният му син М.Н. се нахвърлили да удрят Н. Т., с ръце и с дърво, като му нанесли удари по главата и тялото, а след това и влезли в двора на имота на св. Т. Т.. Там започнали да трошат и изпочупили вещи на Т. Т., които им попаднали пред погледа : 1 бр. стъкло на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с рег.№ СВ 8880 НА; 5 бр. стъкла на прозорци и 2 бр. външни щори на къща, камера за видеоконтрол и градински фенер. След като спрели по свое решение с трошенето, М. Н. и синът му си тръгнали от имота. По пътя си, на ул. „Първа" в селото, срещнали случайно минаващия от там - св. Б. Т., като отново без каквато й да било причина малолетният М. Н. му нанесъл удар с юмрук в лицето, след което и бащата М. Н. му нанесъл няколко удара с юмрук в лицето. Баща и син повалили Т. на земята и му нанесли тогава и ритници в тялото. Изненаданият от това поведение Б. Т. не могъл и да окаже съпротива. Друго случайно на мястото лице - св. Л.М., се намесил и прекратил побоя, като сигнализирал за случая и св. Т. бил откаран в болница, тъй като имал кървяща рана на челото.

В хода на образуваното и проведено досъдебно производство, е събрано по реда на НПК доказателство – видео запис на камера, поставена в имота на 3 пострадалия Т. Т.. В този запис / съдържащ общо 12 отделни видеофайла/са отразени събитията около дома на свид. Т.Т. е изготвена е и видео-техническа и лицево идентификационна експертиза на записа. В заключението по нея са описани всички действия на наблюдаваните на записа лица, фразите, които се чуват да са произнесени – в някои от файловете, но е отразено, че от самия запис само не може да се извърши лицева идентификация и безспорно да се установят участвалите в действията лица.

От заключението по назначената по делото Съдебно медицинска експертиза № 7/2023 г. се установява, че на свид. Н. Т. са причинени следните увреждания: контузия на главата с кръвонасядане на лява половина на лицето; разкъсно - контузна рана в тилната част на главата; кръвонасядания по двете предмишници и подбедрици; болка в дясно коляно, в резултат на които на свид. Н. Т. е причинено временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

От заключението по назначената по делото Съдебно медицинска експертиза № 364/2022 г. се установява, че на свид. Б. Т. са причинени следните увреждания: три броя разкъсно - контузии рани в областта на носа и под дясно око; охлузвания на лицето; разкъсно - контузии рани на двата леви клепача с кръвоизлив под външната обвивка на лява очна ябълка и оток на двата леви клепача, в резултат на които на свид. Т. е причинено временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Според заключението на назначената и изготвена по делото съдебно оценъчната експертиза, противозаконно унищожените движими вещи, собственост на свид. Т. Т., се установяват на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева, .

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа: самопризнанието на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НК и приетите по делото писмени доказателства, събрани в хода на проведеното ДП № 386/2021 г. на РУ-Белоградчик.

Съдът намери, че гореописаните доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, по безспорен и категоричен начин установяват описаната фактическа обстановка, поради което изцяло основа на тях своите фактически изводи. Доказа се авторството на деянието и вината на подсъдимия.

От правна страна:

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че подс. М.П.Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на три престъпления: две по чл.131 ал.1 т.12 НК вр. чл.130 ал.1 НК вр. чл.20 ал.2 от НК – спрямо личността на различни граждани и едно по чл.216 ал.1 от НК вр. чл.20 ал.2 от НК.

От обективна страна:

На 25.12.2021 г. , в с. В., обл. В., на ул. „Ш." №., заедно с М.М.Н., чрез 4 нанасяне на удари с ръце и дърво в областта на главата и тялото на Н. И. Т. , му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата с кръвонасядане на лявата половина на лицето - около лявата орбита, разкъсноконтузна рана в тилната част на главата, кръвонасядания по двете предмишници и подбедрици, болка в дясното коляно, в резултат на което му е причинил временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Посочените телесни увреждания на Н. Т. са в пряка причинна връзка с поведението на подсъдимия.

При извършване на описаното деяние, в самото изпълнително такова – нанасянето на удари, подс. Н. е действал не самостоятелно, а заедно с друго лице - М.М.Н., с ЕГН: **********, негов син. Той обаче е малолетен към момента на извършване на деянието и не може да понесе наказателна отговорност за своето поведение.

Н а 25.12.2021 г. , в с. В., обл. В., на ул. „П.", заедно с М.М.Н., чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта на главата и тялото на Б. В. Т., му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузни рани - три на брой, в областта на носа и под дясно око, охлузвания на лицето, разкъсноконтузни рани на двата леви клепача с кръвоизлив под външната обвивка на лявата очна ябълка и отток на двата леви клепача, в резултат на което му причинил временно разстройство на здравето, неопасно за живота.