Решение № 330 от 19.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 330 гр. София, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря БРАНИМИРА В. ИВАНОВА ПЕНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20221110209296 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „хххххх“ ЕООД, ЕИК 202912458, със седалище и адрес на управление в гр.София, район Изгрев, ул.“Апостол Карамитев“ № 2, вх. А, ет. 6, ап. 24, представлявано от Л. Ю. А., чрез адв.А. А. – САК, против Наказателно постановление № Р-10-72/07.04.2022 г., издадено от Заместник – председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, за това, че „хххххх“ ЕООД не било изпълнило задължението си по чл. 216, ал. 5, предл. първо от ЗДКИСДПКИ в срок до 11.08.2021 г. да уведоми КФН за обстоятелството, че не е започнало да извършва дейност в срок до 12 месеца от вписването му в регистъра на КФН, като нарушението било извършено на 12.08.2021 г. в гр.София, поради което и на основание чл. 273, ал. 5, т. 12, предл. първо от ЗДКИСДПКИ, на „хххххх“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 4000 (четири хиляди) лева.

В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се сочи, че с писмо от 02.09.2021 г. „хххххх“ ЕООД е уведомил КФН, че към посочения момент все още не е поел управление на алтернативен инвестиционен фонд и не е 1 пристъпил към учредяване на такъв, като са били обосновани обективни обстоятелства, свързани с настъпилите затруднения в икономическата среда и инвестиционната дейност в следствие на COVID-19 пандемията, наложените регулаторни ограничения и значително намалената стопанска и инвестиционна активност на икономическите оператори в страната, като изрично било посочено, че дружеството е договорило участие на професионални инвеститори в алтернативния инвестиционен фонд, документите по учредяването му са подготвени, финансиране на дейността му е осигурено, проспекти за инвестиции са съставени, но по преценка на екипа и независимите частни инвеститори, с които същото работи, се изчаква нормализиране на ситуацията, за да се пристъпи към учредяване на АИФ.

Излага се, че в периода 04.08.2020 г. - 04.08.2021 г. „............“ ЕООД е извършвало инвестиционни услуги, като посочената информация е била предоставена на КФН на 03.09.2021 г., т.е. 22 дни след изтичане на едногодишния период от регистриране на дружеството в регистъра на КФН.

Във връзка с последното се акцентира, че след разглеждане на предоставената информация, КФН не е пристъпила към отписване на „............“ ЕООД от регистъра на лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове, а е възприела изложените в писмото от 03.09.2021 г. основания за наличие на обективни обстоятелства, които са възпрепятствали поемане управлението на алтернативен инвестиционен фонд, съответно че в посочения едногодишен период от вписването в регистъра дружеството е осъществило значителна подготвителна дейност за управлението на алтернативен инвестиционен фонд, а именно: привличане на инвеститори, подготовка на документи за учредяване на алтернативен инвестиционен фонд и подготовка на проспекти за инвестиции от списъка на компаниите, преминали проведените от дружеството обучения. По изложените съображения се счита, че след като КФН е приела, че не са налице основания за отписване на „............“ ЕООД от регистъра по чл. 30, т. 7 от Закона за Комисията за финансов надзор, както предвижда нормата на чл. 216, ад. 5 от ЗДКИСДПКИ, то в разрез с материалния закон и установените от КФН обстоятелства, е била ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството и е било издадено наказателното постановление, с което е и наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева.

На следващо място се поддържа, че при издаване на процесното 2 наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото след получаване на процесния АУАН № Р-06-900/03.11.2021 г., наказващият орган е следвало да прекрати незаконно образуваното административнонаказателно производство констатирайки, че „............“ ЕООД не попада в обхвата на лицата, които трябва да бъдат санкционирани по реда на чл. 216, ал. 5 предложение първо от ЗДКИСДПКИ.

Излагат се аргументи за „маловажност“ на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения постановление да бъде отменено. се моли атакуваното наказателно

В проведеното по делото съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.А., с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. В дадения ход по същество се пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк.Любенова, поддържа становище за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски в производството за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 572-ЛУАИФ от 04.08.2020 г. на КФН и на основание чл.

214, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, дружество „хххххх“ ЕООД е вписано под № РГ15-11 във водения от КФН регистър по чл. 30, ал. 1, т. 7 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН) като ЛУАИФ, чиито активи не надхвърлят установените прагове в чл. 197, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, респективно същото е адресат както на посочения нормативен акт, така и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Съгласно чл. 195, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, основен предмет на дейност на ЛУАИФ е управлението на един или повече алтернативни инвестиционни фондове (АИФ).

Съгласно изискванията на чл. 216, ал. 5 от ЗДКИСДПКИ, всяко ЛУАИФ, 3 регистрирано по раздел IV, глава двадесета, дял втори от ЗДКИСДПКИ, е длъжно в 7- дневен срок от настъпването на всяко от изброените в разпоредбата обстоятелства да уведоми комисията с оглед отписването му от регистъра на КФН. Разпоредбата на чл. 216, ал. 5, предложение първо от ЗДКИСДПКИ предвижда задължение за ЛУАИФ, което не започне да извършва дейност в срок 12 месеца от вписването му в регистъра на КФН, да уведоми за това обстоятелство надзорния орган в горепосочения срок.

„хххххх“ ЕООД е регистрирано по раздел IV, глава двадесета, дял втори от ЗДКИСДПКИ и е вписано като ЛУАИФ в регистъра на КФН на 04.08.2020 г. Във връзка с горното и предвид датата на вписване на дружеството в регистъра на КФН, законоустановеният 12-месечен срок, в рамките на който ЛУАИФ е следвало да започне да извършва дейност, е изтекъл на 04.08.2021 г.

С писмо на КФН изх. № РГ-15-11-3 от 31.08.2021 г., от дружеството „хххххх“ ЕООД било изискано да представи информация дали към 30.06.2021 г., както и към момента на получаване на писмото, ЛУАИФ е поело управлението на АИФ.

С писмо вх. № РГ-15-11-3 от 02.09.2021 г., в КФН било представена изисканата информация, като представляващият дружеството изрично декларирал, че към 02.09.2021 г. ЛУАИФ „хххххх“ ЕООД не е поел управлението на АИФ и не е пристъпил към учредяването на такъв.

При извършена документна проверка на място в КФН било установено, че „хххххх“ ЕООД, в качеството си на лице, управляващо алтернативни инвестиционни фондове (ЛУАИФ), регистрирано по раздел IV, глава двадесета, дял втори от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ), е извършило нарушение на чл. 216, ал. 5, предложение първо от ЗДКИСДПКИ, тъй като не е уведомило КФН в нормативно установения срок, а именно до 11.08.2021 г., за обстоятелството, че не е започнало да извършва дейност в срок 12 месеца от вписването му в регистъра на КФН.

Предвид констатациите от проверката, свидетелят К. Г. К. – на длъжност „старши експерт“ в отдел „Надзор на предприятия за колективно инвестиране“, Дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“ към Комисия за финансов надзор, съставила АУАН № Р-06-900/03.11.2021 г., в който 4 описала фактическите си констатации и квалифицирала извършеното от жалбоподателя като нарушение на чл. 216, ал. 5, предл. първо от ЗДКИСДПКИ.

АУАН бил връчен на 03.11.2021 г. на представляващия дружеството Л.

А., като в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН от последната постъпили писмени възражения срещу констатациите в акта.

Въз основа на така съставения АУАН № Р-06-900/03.11.2021 г. било издадено и атакуваното наказателно постановление № Р-10-72/07.04.2022 г., издадено от Заместник – председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на основание чл. 273, ал. 5, т. 12, пр.1 от ЗДКИСДПКИ на „хххххх“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 4000 (четири хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 216, ал. 5, предл. първо от ЗДКИСДПКИ.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН; както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля – актосъставител К. Г. К..

Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.

От показанията на св. К. Г. К. се установяват обстоятелствата по извършената проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН. Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени средства, като намери, че същите са обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства при проверката, твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики, както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетеля К. представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото същата като актосъставител е възприела възпроизведените от нея в административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като съдът се довери на показанията й и ги кредитира изцяло.

Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно 5 изясняване на обстоятелствата по процесния случай, включително и за проверка на гласните доказателства по делото, и затова съдът постави същите в основата на доказателствените си изводи.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу административнонаказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да извърши цялостна проверка на законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи (съгласно чл. 274, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ и Заповед № З-181/12.07.2021 г.), в предвидените в ЗАНН давностни срокове, при спазване на процесуалните правила и материалния закон. АУАН и НП са подписани от съответните длъжностни лица и свидетели, като са връчени лично на представляващия дружеството - жалбоподател за запознаване със съдържанието им. Ясно е описано извършеното от нарушителя административно нарушение от фактическа страна, като правилно е посочена и съответната му правна квалификация.

При така установената фактическа обстановка, безспорно е доказано в производството, че „хххххх“ ЕООД, в качеството си на лице, управляващо алтернативни инвестиционни фондове (ЛУАИФ), регистрирано по раздел IV, глава двадесета, дял втори от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ), се явява задължено лице по чл. 216, ал. 5, предложение първо от ЗДКИСДПКИ, респективно като не е започнало да извършва дейност в срок 12 месеца от вписването му в регистъра на КФН, е следвало да уведоми за това обстоятелство надзорния орган в 7-дневен срок от настъпването на съответното обстоятелство. В посочения срок от „хххххх“ 6

Разпечатката съдържа 35 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/814c590b-ac90-47f8-97a2-4a72a02206df