Определение № 3738 от 18.07.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3738 гр. София, 18.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мими Фурнаджиева

Членове:

Велислав Павков

Десислава ПопК. като разгледа докладваното от Мими Фурнаджиева Касационно гражданско дело № 20248002100804 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на Д. М. О., М. Д. О. и Ц. М. К., с адрес в гр. Стара Загора, представлявани от адв. В. Ч., против решение № 385 от 17 октомври 2023 г., постановено по в.гр.д. № 538/2023 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, с което е потвърдено решение № 70 от 2 юни 2023 г., постановено по гр.д. № 606/2022 г. по описа на Районен съд – Кнежа, с което са отхвърлени предявените от касаторите срещу Г. С. К. искове, както следва:

1) за унищожаване на упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно с нотариална заверка на подписи и на съдържание, с която Д. О., М. О. и Ц. К. упълномощават Г. К. да продава, заменя, дарява и др. притежаваните от тях идеални части от подробно индивидуализирани четири поземлени имота, представляващи ниви; 2) за обявяване за недействителна спрямо М. О. и Б. Т. извършена от Г. К. сделка, с която М. О. дарява на Б. Т. по 1/80 ид.ч. от гореописаните имоти; 3) за обявяване за недействителна спрямо Д. О., М. О., Ц. К. и Б. Т. извършена от Г. К. сделка, с която Д. О., М. О., Ц. К. продават на Б. Т. по 59/180 ид.ч. от гореописаните недвижими имоти.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила.

Изложени са доводи за частична недопустимост на решението поради разглеждане на непредявен иск – този по чл. 40 ЗЗД. Предявените искове обаче 1 били по чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 44 ЗЗД, чл. 32, ал. 1 ЗЗД и чл. 42, ал. 2 ЗЗД.

Твърди се още, че въззивното решение е очевидно неправилно, тъй като съдът не обсъдил подробните възражения във въззивната жалба за нищожност на първоинстанционното решение. Заявяват се доводи за необсъждане на оценителна експертиза и се излагат вижданията на касаторите за основателността на предявените искове. В изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поставя въпрос в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът Г. С. К., чрез адв. В. П., в отговор излага становище за липса на предпоставки за допускане на касационното обжалване и сочи доводи за неоснователност на жалбата по същество.

Касационният съд, в настоящия си състав, приема, че подадената касационна жалба е процесуално недопустима.

Съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева за граждански дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. В случая ищците са предявили искове за унищожаването на упълномощителна сделка и обявяването за недействителни на договор за дарение и договор за покупко-продажба на недвижими имоти като сключени от лице без представителна власт, т.е. предметът на спора не попада в изключението на цитираната разпоредба.

Определянето на цената на предявените искове става по реда на чл. 69, ал. 1, т.

4 ГПК – както по отношение исковете за обявяване недействителността на двата договора, така и на основание чл. 44 ЗЗД по отношение на иска за унищожаване на едностранната упълномощителна сделка. Съгласно чл. 69, ал.

1, т. 4 ГПК, при искове за съществуване, за унищожаване или за разВ.не на договор, който има за предмет вещни права върху имот, размерът на цената на иска е данъчната оценка, а ако няма такава – пазарната цена на вещното право.

В случая предмет на спора е прехвърлянето на идеални части от четири броя ниви, поради което и цената на всички обективно съединени искове се определя от данъчната оценка за всеки един от прехвърлените имоти. От представените в първоинстанционното производство удостоверения за данъчни оценки за четирите ниви се установява, че цената на всеки един от 2 обективно съединените искове е под 5 000 лв. Следователно постановеното въззивно решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

При този изход на спора е основателно искането за присъждане на сторени за касационното производство разноски от страна на ответника, които са в размер на 600 лева, заплатени по договор за правна защита и съдействие.

Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на IV г.о.,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Д. М. О., М. Д.

О. и Ц. М. К. против решение № 385 от 17 октомври 2023 г., постановено по в.гр.д. № 538/2023 г. по описа на Окръжен съд – Плевен ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 804/2024 г. по описа на IV г.о. на Върховния касационен съд.

ОСЪЖДА Д. М. О., ЕГН **********, М. Д. О., ЕГН **********, и Ц.

М. К., ЕГН **********, да заплатят на Г. С. К., ЕГН **********, сумата от 600,00 (шестстотин) лева разноски за касационното производство.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от получаването на препис с частна жалба пред друг тричленен състав на Гражданската колегия на Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3