Определение № 14176 от 14.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14176 гр. София, 14.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110102699 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ЮЛ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

***, срещу ЮЛ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2026 г. от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЮЛ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, срещу ЮЛ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 779.27 евро (седемстотин седемдесет и девет евро и 27 цента), представляваща главница- незаплатен остатък по регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски, във връзка с настъпило ПТП на 05.03.2025г., в *** след ***, при което е увреден застрахован при ищеца автобус ***, с рег. № ***, по вина на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 02.02.2026г. до окончателното изплащане на сумата

Твърди се, на 05.03.2025г., около 10.00 ч., в *** след *** застрахован при ответника водач на МПС ***, с рег. № *** (Превозно средство А) реализира ПТП с МПС ***, с рег. № *** (Превозно средство Б), управляван от Д. В. М. и собственост на ЮЛ. В 1 писмено обяснение водачът Д. В. М. е посочил, че на дата 05.03.2025г. е работил като шофьор на линия *** с автобус ***. Тръгвайки от спирката на *** с посока *** движейки се в лентата за направо и след кръстовището с *** (бус лента) автомобил движещ се от лявата му страна се опитва да мине в дясно и удря задната лява страна на А., навлизайки в неговата пътна лента. В резултат на произшествието на второто МПС ***, с per. № *** са причинени видими имуществени вреди - калник з.л., капак стр. з.л., габарит в калник з.л. и др. За настъпилото ПТП е изготвен от двамата водачи Двустранен констативен протокол за ПТП от дата 05.03.2025г., в който водачът на Превозно средство А изрично е заявил вината с за реализираното ПТП (с особено мнение). Гражданската отговорност на виновния водач за управлявания МПС ***, с per. № *** била застрахована при ответника ЮЛ по силата на застрахователна полица № BG/23/125000193588, със срок на валидност 10.01.2025г.09.01.2026г.

Сочи се, че към датата на ПТП увреденият МПС ***, с рег. № *** бил имуществено застрахован в ЮЛ по силата сключена застраховка „Б.Б.К.“, застрахователна полица № 5С24010029317, със срок на валидност от 20.03.2024г. до 20.03.2025г. и Застрахователен сертификат № 5С25010022 (271-400), ведно с Приложение №1 към застрахователната полица, представляващо списък на застрахованите А.. В дружеството е заведена щета № 470324252500400, извършен е оглед и опис на причинените щети, съставен е опис на претенция № 59-013 00-02166/25/06.03.2025г. и опис-заключение по претенция № 59- 01300-02166/25/06.03.2025г. за определяне стойността на имуществените вреди.

Направени са и снимки на увредените части. Ремонтът и отстраняването на вредите на увредения автомобил е възложен с възлагателно писмо на автосервиз ЮЛ. Размерът на застрахователното обезщетение, включващо стойността отстраняването на вредите на увредения автомобил и извършените ремонтни услуги е определена по фактурна стойност на автосервиз ЮЛ. С доклад на застрахователя от дата 04.04.2025г. е одобрена за плащане сумата от 1499.11 лева и с платежно нареждане от 07.04.2025г. същата е преведена по сметка на автосервиз

Поддържа се, че с плащане на обезщетението застрахователят по имуществена застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ и има право да претендира възстановяване на платеното обезщетение и обичайните разноски по определянето му. С изпратена регресна покана с изх. ДУ В № 1601/18.07.2025г„ получена от ответника на дата 24.07.2025г. ЮЛ е поканил застрахователят по задължителната застраховка да възстанови платеното обезщетение в размер на 1499.11 лева и 25 лева разходи по обработка на претенцията. В изпълнение на получената регресна покана ЮЛ е отказал плащане по щетата.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде допуснат в качеството на свидетел при режим на призоваване Д.

В. М., ЕГН **********, адрес: ***, телефон **********, който ще установява факти и обстоятелства, свързани с механизма на ПТП

2

Иска се да бъде допусната и назначена съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на следните въпроси: Какъв е механизмът на процесното ПТП, описан в Двустранен протокол за ПТП от дата 05.03.2025г., настъпило на 05.03.2025г., както и причините за него? Какви вреди по вид и степен на увреждане са настъпили по увредения МПС ***, с рег. № ***, както и същите в причинно-следствена връзка ли са с процесното ПТП настъпило на 05.03.2025г., и съответстват ли на констатираната от застрахователя щета?

При съобразяване на представените по делото опис на претенция, опис-заключение и фактура, да отговори каква е действителната стойност на имуществените вреди на МПС ***, с рег. № *** по средни пазарни цени към датата на процесното ПТП настъпило на 05.03.2025г., като посочи стойността поотделно за всяка от вредите?

В случай, че ответникът оспори обстоятелството по изплащане на застрахователно обезщетение се иска да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице се запознае с материалите по делото и проверка в счетоводната документация отговори на следните въпроси: Каква сума, на коя дата, в полза на кого и на какво основание е изплатило ищцовото дружество ЮЛ по щета № 470324252500400, както и получена ли е сумата от лицето? Изплатена ли е застрахователната премия по Застрахователна полица „Б.Б.К.“, застрахователна полица № 5С24010029317, със срок на валидност от 20.03.2024г. до 20.03.2025г. и Застрахователен сертификат № 5С25010022 (271400), ведно с Приложение № 1 към застрахователната полица, представляващо списък на застрахованите А.?

Иска се да бъде задължен ответника да представи заверено копие на полица относно сключена застраховка „Гражданската отговорност“ за МПС ***, с рег. № *** BG/23/125000193588, със срок на валидност 10.01.2025г.-09.01.2026г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорват исковете по основание и размер.

Оспорва се твърдението на ищеца, че по вина на застрахован при ЮЛ са причинени сочените увреждания. Сочи се, че не са изяснени обстоятелствата, причините и механизма, довели до настъпване на процесното събитие. Твърди се, че декларираното събитие не отговаря на действителната фактическа обстановка и вината за настъпилото ПТП, е на водача на т. а. *** с рег. № ****, който не се съобразява с пътната обстановка като е нарушил разпоредбите на чл. 25 от ЗдвП.

Оспорва се твърдението, че всички вреди по л. а. **** с рег. № ****, са в причинно – следствена връзка с твърдяното събитие. Евентуално се въвежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на МПС **** с рег. № ****, изразяващо се в невнимание и несъобразяване на пътната обстановка , като считаме че същия е нарушил разпоредбите на чл. 25 от ЗДвП.

Поддържа се, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на 3 действително претърпените вреди. Размерът на вредите на **** с рег. № **** не е определен правилно и законосъобразно от ищеца.

Предвид неоснователността на главния иск, като неоснователен се оспорва и акцесорният иск за лихва за забава.

Иска се да бъде допуснат разпит на свидетеля и водач на МПС-то застраховано в ЮЛ при режим на призоваване, относно изясняване на механизма на ПТП, а именно – М. А.

Х., ***, ***.

Поставят се допълнителни задачи към съдебно – автотехническата експертиза: 1.

Имало ли е обективна възможност водачът на товарния автомобил да предотврати ПТП?

2.Всички ли увреждания по *** съответстват по вид, посока и височина на описания механизъм на удара? 3.Има ли увреждания, които не могат да са причинени при това ПТП?

4.В каква степен поведението на всеки от водачите е допринесло за настъпване на ПТП?

5.Каква е пазарната стойност по средно пазарни цени за необходимия ремонт към датата на ПТП?

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ

Безспорно по делото е:

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на автобус ***, с рег. № *** със ЮЛ по силата сключена застраховка „Б.Б.К.“, застрахователна полица № 5С24010029317, със срок на валидност от 20.03.2024г. до 20.03.2025г.

-наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответника по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по отношение на МПС ***, с рег. № *** към датата на ПТП- 05.03.2025 г.

-плащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца в полза на увреденото застраховано лице за процесното ПТП в размер на 1499.11 лева и извършването на ликвидационни разноски в размер на 25 лева

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи възникването на вредите от процесното увреждане на автобус ***, с рег. № ***, именно от ПТП на 05.03.2025 г., техният размер, причинно – следствената връзка между деянието/ противоправно поведение на водача на МПС ***, с рег. № *** / и вредите, чието репариране се иска.

В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, 4 че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на посочените от ищеца въпроси

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 евро – по 175 евро вносими порано от ищеца и ответника по делото в седмодневен срок

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на страните чрез разпит на свидетелите:

- Д. В. М., ЕГН **********, адрес: ***, телефон **********

- М. А. Х., ***, ***.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да представят доказателство за внесен депозит за разпит на всеки допуснат свидетел по банкова сметка на Районен съд –София в размер на по 25 евро.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА в НБД „Население“ като свидетелите се призоват на установените адреси и по телефон.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5