Решение № 19798 от 21.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19798 гр. София, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н. като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20261110108544 по описа за 2026 година

„*“ ЕАД е предявило срещу Ж. Е. Д. установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на сумата 5,58 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2023 г. – 13.01.2026 г., за топлоснабден имот в гр. *, за която сума е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № * г. на *.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия на ответника е била начислена сума за дялово разпределение на топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване в интернет.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът посочва, че ответницата с плащане от 12.10.2026 г. е погасила изцяло задължението, предмет на настоящото производство, както и съдебните разноски, поради което се претендира единствено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

С осъщественото плащане съдът приема, че процесната сума е била изцяло погасена в хода на производството, с оглед на което и предявеният иск следва да бъде отхвърлен поради 1 погасяване на претендираната сума в хода на процеса чрез плащане.

Доколкото ответницата е станала повод за завеждане на делото – задължението е било изискуемо преди подаване на исковата молба и е било погасено в хода на процеса, същата дължи разноски на ищеца, който претендира и юрисконсултско възнаграждение, което съдът на основание чл. 78, ал. 8 ГПК определя в размер на 10 евро.

Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „*” ЕАД, ЕИК *, срещу Ж. Е. Д., ЕГН **********, установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на сумата 5,58 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2023 г. – 13.01.2026 г., за топлоснабден имот в гр. *, за която сума е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № * г. на *.

ОСЪЖДА Ж. Е. Д., ЕГН **********, да заплати на „*” ЕАД, ЕИК *, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 10 евро – разноски за исковото и заповедното производство.

Решението е постановено при участието на „*” ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2