Решение № 436 от 18.11.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 436 гр. В., 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и Ч. година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Й.а като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20231320201556 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от В. Й.

К., ЕГН **********, адрес с. В., обл. В., ул. „Ч.“, № 1, против Наказателно постановление № 23-0953-001316/02.11.2024г. на началник сектор „Пътна полиция“ - В. при ОДМВР - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ – „глоба” в размер на 400 / четиристотин / лв. за извършено административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Видно от показанията на свидетеля Г., работещ като младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“, на 03.10.2023г. лицето В. Й. К. от 1 с. В. в с. П., обл. В. на ул. „П.“ в посока от центъра на селото към „Олимекс“ в близост до кръстовище с улица „33-та“ управлявал товарен автомобил „Шкода Мадара“ с регистрационен № ВН 1764 ВН, собственост на Добри Евдокимов Маринов, като във връзка с негово притежаване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“. Г. твърди, че му е съставил и друг акт за прекратена регистрация. Автомобилът към датата на нарушението е бил с прекратена регистрация.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля И. Е. Г. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Императивната норма на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да 2 сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. Съгласно чл.638, ал.3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева.

Нарушението безспорно се установява от показанията на свидетеля Г., представената справка от ответната страна за прекратена регистрация с уведомяване поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.638, ал.3 от КЗ. Деянието не е резултатно и е осъществено чрез бездействие. Жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл.638, ал.3 от КЗ. Посочената разпоредба предвижда наказание глоба в абсолютен размер от 400 лева, поради което същото не може да бъде ревизирано от съда.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

3

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, В.ският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0953001316/02.11.2024г. на началник сектор „Пътна полиция“ - В. при ОДМВР - В., с което на жалбоподателя В. Й. К., ЕГН **********, адрес с. В., обл. В., ул.

„Ч.“, № 1, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ – „глоба” в размер на 400 / четиристотин / лв. за извършено административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4