Решение № 6485 от 27.11.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6485 гр. София, 26.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Колев

Членове:

Никола Чомпалов

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Въззивно гражданско дело № 20241100510272 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435, ал.1, т.3 ГПК.

Производството по делото е образувано по жалба от длъжника И. С. М., чрез пълномощника адвокат В.Б.Л., против Разпореждане от 26.06.2024 г. на ЧСИ рег.№ 856 - Б.Б. за отказ за прекратяване на принудителното изпълнение по изп. дело № 20178560400801/2017 г.

Жалбоподателят твърди неправилност на обжалвания акт. Сочи, че изпълнителното дело е образувано на 28.04.2017 г. с разпореждане на ЧСИ по молба на взискателя от същата дата.

На 27.06.2017 г. са предприети изпълнителни действия спрямо имуществото на длъжника И.

С. М., като е наложен запор на банкови сметки и е изпратена покана за доброволно изпълнение. Излага, че след 27.06.2017 г. взискателят е подавал молби на 11.02.2019 г., 17.12.2020 г. и 27.07.2022 г., с които е искал извършване на справки, но не и изпълнителни действия в рамките на определен изпълнителен способ, годни да прекъснат настъпването на перемпцията по чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Смята, че към 10.05.2024 г., когато взискателят е поискал извършването на изпълнителни действия - налагане на запори, изпълнителното дело вече е прекратено по силата на закона на основание чл.433, ал.1, г.8 ГПК, тъй като последните изпълнителни действия в рамките на определен изпълнителен способ, извършени преди настъпването на перемпцията -запори са с дата 27.06.2017 г. съгласно запорните съобщения, при което е настъпила и предвидената в чл.117, ал.2 ЗЗД петгодишна погасителна давност.

Моли да се отмени обжалваното разпореждане.

ЧСИ е изложил мотиви за неоснователност на жалбата. Сочи, че взискателят периодично е 1 искал извършването на конкретни изпълнителни действия за събиране на вземането си, с оглед на което не би могло да се приеме, че е налице пасивно поведение, което да се квалифицира като незаинтересованост за събирането на вземането. Напротив, същият е демонстрирал и доказал отношение за активно събиране на сумите по изпълнителния титул.

Ответникът по жалбата – кредиторът „ЕОС М.” ЕООД, ЕИК **** е изразил становище за нейната неоснователност. Излага, че е поддържал висящността на изпълнителния процес с регулярни искания за прилагане на нови изпълнителни способи, поради което счита, че не са налице законовите предпоставки за санкциониране на дружеството посредством прекратяване на делото поради перемпция.

Съдът намери от фактическа и правна страна следното:

Въз основа на молба за образуване на изп. дело с вх. № 29077 / 28.04.2017 г., подадена от „ЕОС М." ЕООД с ЕИК ****, чрез адв. П.В. и въз основа на представен в оригинал:

Изпълнителен лист. издаден на 24.10.2016 г. от Софийски районен съд. 46 състав, на основание Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 08.06.2016г.. издадена по гражданско дело № 12057 / 2016г. на Софиски районен съд. 46 състав, е образувано, по описа на ЧСИ Б.Б., peг . № 856 при КЧСИ, изпълнително дело № 2017856040801 срещу длъжника И. С. М. с ЕГН ********** /.

Предмет на образуваното изпълнително производство е имуществено, парично притезание в полза на взискателя – „ЕОС М.“ ЕООД с ЕИК ****, което длъжника И. С. М. с ЕГН ********** е осъден да заплати.

В Молба вх. № 29077 / 28.04.2017г. за образуване на изпълнително дело 20178560400801 взискателят моли ЧСИ за извършване на конкретни изпълнителни действия и способи на изпълнение, по отношение на длъжника.

На 27.06.2017 г. са предприети изпълнителни действия спрямо имуществото на длъжника И. С. М. с ЕГН **********, а именно: налагане на запор на банкови сметки разкрити при БАНКА ДСК АД н ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД .

На 11.02.2019 г. по изп. дело постъпва молба вх. № 04973 / 11.02.2019г. от взискателя за извършване на справки н прилагане на конкретни изпълнителни способи спрямо имуществото на длъжника – запор върху вземания за трудови възнаграждения; запор върху вземания от банки и опис на притежаване движими вещи.

На 17.12.2020г. по изп. дело постъпва молба вх. № 34106/ 17.12.2020 г. от взискателя с идентично съдържание.

На 27.07.2022 г. по изп. дело постъпва молба вх. № 32840/ 27.07.2022 г. от взискателя с идентично съдържание.

На 10.05.2024г. постъпва молба вх. № 25296 / 10.05.2024г. от взискателя за извършване на справки и прилагане на конкретни тнълнн гелнн способи спрямо имуществото на длъжника .

На 31.05.2024г. са предприети изпълнителни действия спрямо имуществото на длъжника, а именно: налагане на запор върху вземанията за труд на длъжника И. С. М. с ЕГН 2

********** от С.Г.С.Б.; налагане на запор на банкови сметки на длъжника И. С. М. с ЕГН ********** - разкрити при: ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД ( изх. № 16485 /31,05.2024г. ) и ОБЩИНСКА БАНКА АД ( изх. № 16486 /31,05.2024г. ) - редовно връчени на 03.06.2024г.; /виж лист Ле 69,73 от ит. дело /

На 19.06.2024г. постъпва молба вх. № 30018 / 19.06.2024г. от взискателя за извършване на справки и налагане на конкретни на изпълнителни способи спрямо имуществото на длъжника.

По изпълнителното дело постъпва Молба с вх. № 30035 19.06.2024 г. от адвокат В.Л., САК, в качеството му на процесуален представител на длъжника - И. С. М. с ЕГН **********. В молбата се релевират доводи за настъпила перемпция и прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433. ал. 1, т. 8 от ГПК. както и за настъпила предвидената в чл. 117. ал.2 ЗЗД петгодишна давност.

На 26.06.2024 г. с Разпореждане е постановен мотивиран отказ от прекратяване на изпълнително дело № 20178560400801, поради липса на предпоставките по чл. 433, ат. 1, т. 8 от ГПК. А относно настъпване на предвидената в чл. 117. ат.2 ЗЗД петгодишна давност - е констатирано, че въпросът не е от компетентността на ЧСИ.

За разпоредения отказ длъжникът е уведомен на 09.07.2024г.. чрез процесуатния си представител.

На 23.07.2024 г. постъпва жалба с вх. № 36597 / 23.07.2024г. срещу Разпореждане от 26.06.2024г. на ЧСИ, с което се постановява отказ от прекратяване на изпълнителното дело 20178560400801 на основание чл. 433. ат. 1. т. 8 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ и следователно е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК изпълнителното производство се прекратява в случаите когато в продължение на две години взискателят не е поискал извършване на действия с цел удовлетворяване на вземането му.

Законодателят е предвидил подобна възможност, тъй като пасивното процесуално поведение на взискателя в един продължителен период от време, показва, че последният се е дезинтересирал от събиране на конкретното вземане.

Съгласно разрешението дадено в ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 2 ОТ 26.06.2015 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 2/2013 Г., ОСГТК НА ВКС в този случай изпълнителното производство се прекратява на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. В доктрината и съдебната практика е трайно установено разбирането, че прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти.

3

Изпълнителни действия са насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.

В случая не е налице перемпция, предвид установените по-горе направени искания от взискателя и предприети от ЧСИ изпълнителни действия, които са осъществени в рамките на законовия 2 г. срок. Взискателят е посочил конкретни изпълнителни способи за удовлетворяване на вземането си, като е искал изпълнението да бъде насочено върху секвестируемо имущество – движими вещи, както и срещу вземания на длъжника.

Исканията са направени с посочените по горе молби, които подредени в своя хронологичен порядък, заедно с действията на ЧСИ, осъществени въз основа на възлагането по чл.18 от ЗЧСИ, помежду им са в рамките на 2 г. срок. Активността на взискателя е достатъчна за да поддържа висящността на изпълнителния процес. Липсата на резултат от исканите действия не е основание за прекратяване на производството на основание разпоредбата на чл. 433, ал.

1, т. 8 от ГПК. В този смисъл не кореспондира със събраните по делото доказателства твърдения, за бездействие за периода след 27.06.2017 г. - 10.05.2024 г.

Горното налага извода, че твърдяната перемпция не е настъпила, поради което и липсва основание за прекратяване на изпълнителното дело, съвпадащи с извода на ЧСИ.

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И. С. М., чрез адвокат В.Б.Л., против Разпореждане от 26.06.2024 г. на ЧСИ рег.№ 856 - Б.Б. за отказ за прекратяване на принудителното изпълнение по изп. дело № 20178560400801/2017 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4