Присъда № 55 от 29.08.2023, Районен съд - Пазарджик

НОХД № 1127/2023 год.

МОТИВИ :

Обвинението против подс.А.С.К. от с.З., обл.П. е за престъпление по чл.

150, ал.1, пр.1 от НК за това, че на 03.05.2023 год. в с.З., ул.“18-а“ № 10, обл.П. е извършил действия - опипване по гърдите и корема, с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст - М.И.К. от с.З., обл.П., като деянието е извършено чрез употреба на сила - бутане с ръце към леглото и заплашване - с допиране на нож до шията на пострадалата.

Производството пред първата инстанция е по реда на Глава ХХVІІ от НПК.

Представителят на РП-П. поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда с налагане на ефективно наказание лишаване от свобода в предвидения от закона максимален размер.

Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и със служебно назначен защитник, признава се за виновен по така предявеното му обвинение, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и не желае да се събират доказателства за тези факти.

Служебният защитник пледира на подсъдимия да бъде определено наказание лишаване от свобода в предвидения от закона минимален размер.

Съдът прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, при спазване на изискванията на чл.301 от НПК, като прие за установено от фактическа страна следното :

Пострадалата свид. М.К. живеела в с.К., обл.П. в къща, находяща се на ул.

„О.“ № 10. Към месец май 2023 год. свид. К.ска била на 73 години. Поради наличие на открити преди време заболявания, довели до тежки промени в координацията, свид.К.ска се придвижвала трудно, често падала, премествала се като се придържа за околните предмети и не можела да ходи самостоятелно. По тази причина, свид.С.А. - дъщеря на свид.М.К. поставила камера срещу леглото на майка си, за да може да я наблюдава и при нужда да й оказва помощ. Камерата осигурявала видео наблюдение и звуково възпроизвеждане в реално време. Когато свид.С.А. не била в дома на майка си, тя включвала камерата, за да я наблюдава и чува.

Подсъдимият А.К. бил племенник на пострадалата свид.М.К. и живеел в с.К., на ул. „О.“ № 8 в къща, долепена до тази на пострадалата. Същият бил криминално проявен, осъждан по общо 8 бр. наказателни дела от общ характер, вкл. и за престъпления против половата неприкосновеност на личността. Част от наложените му наказания лишаване от свобода бил изтърпявал ефективно, като на 07.04.2023 год. бил освободен от Затвора - П. след изтърпяване на определено общо най - тежко и увеличено по реда на чл.25 - 23 и 24 от НК наказание от 6 години и 6 месеца лишаване от свобода, по НОХД№2550/2016г. и НОХД№360/2017г. и двете по описа на РС- П..

1

Наложеното му по НОХД№360/2017г. наказание в размер на 6 години лишаване от свобода било за престъпление по чл.150, ал.3, пр.2 във връзка с ал.1 от НК.

На 03.05.2023 год. около 09,00 часа подс.А.К. решил да посети дома на свид.М.К.. След като отишъл на първия етаж от къщата, подсъдимият отворил отключената врата и влязъл в стаята, която обичайно обитавала свид.М.К..

Видял, че свид.М.К. била сама в къщата и разбрал, че дъщеря й - свид.С.А. е на работа. Подсъдимият К. не знаел обаче, че камерата срещу леглото на свид.М.К. е включена и че свид.С.А. наблюдава чрез мобилния си телефон какво се случва в реално време. Възползвайки се от отсъствието на други обитатели в къщата и целейки да възбуди и удовлетвори половото си желание, подс.К. взел от кухнята един нож с дължина на острието около 14,5 см. и го допрял до шията на свид.М.К., която в същото време седяла на леглото си. Тези действия на подсъдимия силно изплашили свид.М.К..

Вцепенена, тя попитала подсъдимия какво иска. Тогава той й отговорил, че е много запазена и я харесва. Употребявайки физическа сила, достатъчна по интензитет да сломи съпротивата на пострадалата свид.М.К., подсъдимият я бутнал с ръцете си с през гърдите, за да я принуди да легне на леглото по гръб. След това оставил ножа до леглото и преследвайки целта си да възбуди и удовлетвори половото си желание, промушил ръката си под блузата на свид.М.К., след което започнал да я опипва по гърдите и по корема.

Свидетелката К.ска се опитала да противодейства на подсъдимия, като се хванала за таблата на леглото в опит да се отдалечи от него. Същевременно го молила да преустанови действията си. Казала му, че това което прави е грях.

Съпротивата на пострадалата не била ефективна, поради напредналата й възраст, физическа слабост и ограничена подвижност, както и поради значителното физическо превъзходство на подс.К., който продължил да я опипва по гърдите и корема. Тогава свид.М.К. казала на подсъдимия, че в стаята има камера и че дъщеря й ги наблюдава в момента. Това разколебало подс.К. и той се надигнал. В същия момент позвънил телефона на пострадалата, като обаждането било инициирано от дъщеря й - свид.С.А..

Последната, наблюдавайки чрез телефона си възпроизведената от камерата картина и звук успяла да възприеме цялата ситуация. След като чул телефона на свид.К.ска да звъни, подсъдимият станал от леглото и се опитал да отскубне камерата от мястото на което се намирала.

Виждайки действията и чувайки гласа на подсъдимия и тези на своята майка, свид.С.А. се уплашила и започнала да звъни на пострадалата.

Същевременно телефонирала и на свид.И.Я. - Кмет на с.З., като му казала, че майка й е нападната от подсъдимия. Свид. Я. незабавно тръгнал към дома на пострадалата, като междувременно сигнализирал органите на полицията.

След като пристигнал пред дома на пострадалата, свид. Я. разпоредил на подс.К. да отвори вратата, а после го затворил в съседна стая до идването на полицейските органи. Пред свид.Я. подсъдимият заявил, че е употребил наркотици и съжалява за това което е направил. Свидетелката М.К. не успяла 2 да реагира адекватно, тъй като била силно уплашена. Не можела да говори и треперила.

Почти незабавно пристигнала ДОГ при РУ-П., която извършила оглед на местопроизшествието и неотложни действия по разследването, след което било образувано досъдебно производство. По време на огледа, от кухненската маса в стаята на пострадалата бил иззет и приобщен като веществено доказателство по делото нож с дължина на острието около 14,5см. със синя дръжка, послужил за извършване на престъпното деяние.

Пред свид.Г.В. - полицай в РУ-П. подсъдимият дал обяснения, в които направил самопризнание за извършеното и описал механизма на деянието.

Видно е о т заключението на назначената в досъдебната фаза на процеса съдебно-медицинска експертиза № П-88/23 год., че при извършения преглед на 04.05.2023 год. на постр.К.ска не са констатирани видими травматични увреждания по кожата, лицето, главата, шията, тялото, корема и крайниците, т.е. блудствените действия не са причинили травматични увреждания. Не е било извършено вагинално или анално сношение с пострадалата.

От заключението на допълнителната СМЕ е видно, че към момента на извършеното деяние постр.К.ска е била трудно подвижна, но в това състояние същата не е била безпомощна, можела е да се съпротивлява, макар и неефективно и нерезултатно на един здрав мъж.

Видно е о т заключението на назначената в досъдебната фаза на процеса съдебна психиатрично - психологична експертиза на постр.К.ска, че същата не е страдала от психично заболяване, не се води на психиатричен отчет, психичното и физическо й състояние е еквивалент на психично здраве. Има ясен спомен за случилото и разбира смисъла и значението му, не преиначава фактите от действителността и не фантазира. Могла е да разбира свойството и значението на извършеното спрямо нея деяние, както и да ръководи постъпките си. Към момента на изследването свид.К.ска може да възприема фактите, които имат значение за делото, да дава достоверни обяснения за тях, да участва в процесуално следствени действия, няма интелектуални нарушения.

Видно е о т заключението на назначената в досъдебната фаза на процеса съдебна психиатрично- психологична и сексологична експертиза на подс.К., същият не е страдал и не страда от психично заболяване. Има ясен спомен за случилото се и разбира смисъла и значението му. Към момента на извършване на деянието е могъл да разбира свойството и значението на извършеното от него деяние, както и да ръководи постъпките си.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа самопризнанията на подсъдимия за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, които подкрепят самопризнанието, а именно: , показанията на свидетелите М.К., Г.В., И.Я. и С.А., експертните заключения на СМЕ, СППСЕ и СППЕ, а също и писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по 3 реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира изцяло събраните писмени, гласни и веществени доказателства и доказателствени средства, т.к. те са обективни, непротиворечиви и взаимно се допълват, като по безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка подс. А.К. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 150, ал.1, пр.1 от НК, като на 03.05.2023 год. в с.З., ул.“18-а“ № 10, обл.П. е извършил действия опипване по гърдите и корема, с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст - М.И.К. от с.З., обл.П., като деянието е извършено чрез употреба на сила - бутане с ръце към леглото и заплашване - с допиране на нож до шията на пострадалата.

Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на състава на престъплението. Предвиждал е конкретно обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване, т.е. действал е с пряк умисъл съгласно материално правната характеристика на чл.11, ал.2 от НК.

Безспорно се установи факта на извършеното престъпление, авторството на същото и останалите обстоятелства по време, място и начин на извършване. От събраните доказателства категорично се установи, че подсъдимият, използвайки заплашване посредством нож, а след това и физическа сила, с цел да блокира съпротивата на пострадалата, я е опипвал по гърдите и корема, като с оглед естеството на самите действия може да се направи единствения извод, че поведението му е било насочено към възбуждане и удовлетворяване на полово желание. В случая самите действия на извършителя обективират в достатъчна степен неговия умисъл.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

Обществената опасност на конкретното деяние е висока, с оглед начина и средството на деянието, както и с оглед уплахата която е създало у една възрастна и трудно подвижна жена.

Подсъдимият е личност с висока степен на обществена опасност.

Осъждан е многократно за престъпления от общ характер, като последното му осъждане е за престъпление по чл.150, ал.3, пр.2 във връзка с ал.1 от НК, т.е. блудство, квалифицирано като особено тежък случай, наказанието по което е изтърпял на 07.04.2023 год. Първите три осъждания на подсъдимия също са за престъпление по чл.150 от НК. Факта, че за процесното престъпление няма квалификация повторност или опасен рецидив означава, че тези обстоятелства следва да се отчитат при индивидуализацията на наказанието като отегчаващи такива.

4

По местоживеене подсъдимият К. е охарактеризиран негативно.

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в личността на подсъдимия, в незачитането на полова неприкосновеност на личността.

Като смекчаващо наказателната отговорност обстоятелство съдът прецени направеното самопризнание. То обаче има ниска относителна тежест, тъй като не допринася изключително за разкриване на престъплението. Смекчаващо обстоятелство е и факта, че блудствените действия не са причинили физически травматични увреждания на пострадалата.

Отегчаващи обстоятелства са обремененото съдебно минало на подсъдимия, включително осъжданията му за престъпления против половата неприкосновеност, негативната характеристика, напредналата възраст и недобрата физическа форма на пострадалата, наличието на родствена връзка между подсъдимия и пострадалата, а така също и силното притеснение и страх, изживени от последната.