Протокол № 32 от 26.01.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Разград, 25.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330101607 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА при редовно призоваване, не се явява представител.

ДЕПОЗИРАНА е молба за гледане на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ призован по реда на чл.47 ГПК, за същият се явява адв.

Т., назначена за особен представител на същия.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА и депозираното с посочената молба от ищеца удостоверение изх. № 20200504100105 от 04.05.20 г. от Агенция по вписванията.

АДВ. Т.: В писмения отговор съм посочила, че на практика не оспорвам съществуването на договор кредит експресо, в резултат на който са възникнали права и задължения по отношение на банка СЖ Експресбанк и ответницата. Видно от представеното с молбата за днешното заседание удостоверение правоприемник на Експрес банка е Банка ДСК така, че в този смисъл според мен се доказва възникналото правоприемство, без обаче да са налице някакви доказателства за това, че е налице идентитет между договора 1 кредит експресо и договора за потребителски кредит описан в ИМ. Налице е известно съвпадение между посочените суми и дати, но практически липсват каквито и да било доказателства – било то някакви вътрешния правила или разпоредби, които да уреждат как на практика процесния договор е бил приет от правоприемника и как е бил оформен. Принципно не оспорвам изчисленията и сумите и не се налага назначаване на СЧЕ.

СЪДЪТ докладва делото: Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: че ответникът е странакредитополучател по договор кредит, като му е предоставената сума е усвоено, че ответникът е изпаднал в забава в плащанията на месечните вноски и че дължимите вноски по кредита в т.ч. и лихви са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение.

Правна квалификация на иска - чл.422 от ГПК вр. с чл.79 ЗЗД; чл.86 от ЗЗД за лихвата за забава.

Ответникът признава наличието на облигационното правоотношение със СЖ Експресбанк.

Всички обстоятелства се нуждаят от доказване, с изключение на договора.

Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: наличие на валидно облигационно отношение с ответника - кредитополучател по договор за кредит, че е изпълнил своите задължения по договора, че ответникът е изпаднал в забава и че дължи сумите в претендирания размер.

АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ намира представените с ИМ писмени доказателства а допустими и относими, както и представеното удостоверение от Агенция по вписванията, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА копие на договор за кредит, копие на уведомление за предсрочна изискуемост, извлечение от счетоводни книги, заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, молба за образуване на изпълнително дело, съобщение за връчване, удостоверение за актуално 2 състояние на Банка ДСК, както и удостоверение изх. № 20200504100105 от 04.05.20 г. от Агенция по вписванията.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Т.: Подробно вече съм изложила становището си защо считам, че иска е неоснователен. По своята същина възражението ми се основава найвече на това, че видно от доказателствата не може да се направи категоричен извод, че е настъпила предсрочна изискуемост на кредита и датата му играе ролята на падеж и това е момента за предсрочната изискуемост и уведомяването на длъжника и няма как да бъде настъпила и в този смисъл са съжденията изложени в т.18 в тълкувателно решение № 4/13 по търговско дело № 4/2013 г.на ВКС. Посочила съм в отговора кое обстоятелство считам за съществено, за да е налице настъпила предсрочна изискуемост. След представяне на молбата за днешното съдебно заседание от ищеца с приложеното удостоверение към нея по никакъв начин не се доказва или не се оборва моето оспорване за това, че липсва какъвто и да е било идентитет между двата договора- приложения към ИМ кредит експресо и твърденият в ИМ договор за потребителски кредит. В молбата ищецът сочи, че сметката на отпуснатия кредит е специална кредитна и с нея се обслужва задължението.

Това твърдение обаче остана недоказано-липсват каквито и да било доказателства за това, че е налице напълно съвпадане между двата договора.

В поканата уведомление, с която ищецът заявява, че ще счита кредитът за обявен като предсрочно изискуем са посочени две банкови сметки, като нито едната от тях не съвпада с банковата сметка на усвояването му. Посочени са и две суми. На първо място не става ясно кой от двата посочени в уведомлението кредита ще се счита за обявен като предсрочно изискуем дали двата или само първия или втория и не е ясна волята на кредитора, а нейното категорично изясняване е важно с оглед изясняване на този 3 съществен елемент на фактическия състав на предсрочната изискуемост.

Освен това извлечението представено от счетоводните книги по никакъв начин не доказва наличието на идентичност между двете банкови сметки и двата кредита. В това извлечение е посочена банковата сметка, която е посочена в поканата уведомление, но както в уведомлението така и в извлечението никъде не фигурира банковата сметка, по която е усвоен кредата. Дори да е налице съвпадение на сумата 13 500 лв. не може да се направи извод, че става дума за същия кредит. Освен това съгл.чл.6 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение до 2 месеца след отмяна на извънредното положение освен, че лихви за забава по договори за кредит не се дължат, то и задължението не може да се обяви за предсрочно изискуемо и договора не може да се обяви поради неизпълнение. Видно от доказателствата са предприети от банката действия за обявяването му именно в този двумесечен период след отмяна на извънредното положение и не може по един безспорен и категоричен начин да се твърди, че е настъпила предсрочна изискуемост и претенцията на банката е неоснователна и недоказана по размер и моля да оставите без уважение иска.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 25.02.2022 г.

НА ОСОБЕНИЯТ възнаграждение. представител да се изплати внесеното

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.16 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4