Решение № 1213 от 30.07.2021, Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ 30.07.2021 год. гр.

Бургас

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на петнадесети юли, две хиляди двадесета и първа година, в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ

2.МАРИНА НИКОЛОВА секретар:

Ирина Ламбова прокурор:

Дарин Христов като разгледа докладваното от съдия М.Николова КАН дело № 1627 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Централно управление на НАП, чрез юрисконсулт в ТД на НАП - Бургас, против Решение № 93/11.05.2021г., постановено по НАХД № 20212120201391/2021г.по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено НП № 528851-F554624/30.07.2020 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, с което на касационния ответник „ТИ ЕС ВИ 2018“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.1, вх.8, ет.22 и законен представител Х. И. А. за нарушение на чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18/13.12.2006г. или Наредбата/, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на основание чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.

В касационната жалба се сочи, че БРС абсолютно погрешно е приел, че дружеството - жалбоподател е санкционирано на основание разпоредба, която не е приложима към конкретното административно нарушение. Хипотетично се обяснява и това, че дори при наличие на такова разминаване, съдът е следвало да се съобрази с разпоредбата на чл.57 от ЗАНН. На второ място, се оспорва изводът на БРС и за това, че e налице недоказаност на извършени продажби. Касаторът се позовава на контролната лента и изразява мнение, че правилно нарушителят е санкциониран за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС. Моли се за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на НП. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за всяка от двете инстанции.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Депозира писмено становище, с което поддържа касационната си жалба на основанията, изложени в нея.

Ответникът по касация – „ТИ ЕС ВИ 2018“ ЕООД, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по съществото на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас, дава мнение за оставяне в сила на решението на първата инстанция.

Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл.210, ал.1 АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С подадената до РС – Бургас жалба е било оспорено НП № 528843-F554624/30.07.2020 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, с което на касационния ответник „ТИ ЕС ВИ 2018“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.1, вх.8, ет.22 и законен представител Х. И. А. за нарушение на чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18/13.12.2006г. или Наредбата/, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на основание чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.

С оспореното пред районния съд наказателно постановление ответникът по касация е бил санкциониран за допуснато нарушение на чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., а именно, за това, че при извършена проверка на 10.06.2020г. в 11.30 часа с наблюдение на търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ПР на ЗДДС - бирария „Върбата“, находящ се в гр.

Бургас, к-с Славейков, бл.46 и стопанисван от „ТИ ЕС ВИ 2018“ ЕООД с ЕИК ********* от Разпечатан КЛЕН (Контролна лента на електронен носител) от налично стационарно и въведено в експлоатация фискално устройство с изградена дистанционна връзка с НАП модел DATECS DP-150 с индивидуален номер на ФУ DT 834168 и ФП № 02834168 било установено, че на 25.05.2020г. търговецът при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки е допуснал издаване на служебен бон № 0001148/25.05.2020г.

При постановяване на съдебния си акт, решаващият съд е обсъдил доказателства, събрани по НАХД № 20212120201375/2021г.по описа на Районен съд – Бургас, образувано във връзка с оспорване на НП № 528851-F554624/30.07.2020 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, издадено също за допуснато нарушение на чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., но за това, че при извършена проверка на 10.06.2020г. в 11.30 часа с наблюдение на търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ПР на ЗДДС - бирария „Върбата“, находящ се в гр. Бургас, к-с Славейков, бл.46 и стопанисван от „ТИ ЕС ВИ 2018“ ЕООД с ЕИК ********* от Разпечатан КЛЕН (Контролна лента на електронен носител) от налично стационарно и въведено в експлоатация фискално устройство с изградена дистанционна връзка с НАП модел DATECS DP-150 с индивидуален номер на ФУ DT 834168 и ФП № 02834168 било установено, че на 25.05.2020г. търговецът при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки е допуснал издаване на служебен бон № 0001152/25.05.2020г. След анализ на събраните доказателства съдът е отменил не оспореното пред него НП № 528843-F554624/30.07.2020 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, а НП № 528851-F554624/30.07.2020 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП.

Предвид констатираното по-горе, настоящият съдебен състав счита, че районният съд е постановил решението си без да изложи правни изводи, произтичащи от събраните по делото доказателства, като не е изложил обосновани мотиви защо е приел, че е налице извършено административно нарушение по повод обжалваното пред него НП № 528843-F554624/30.07.2020 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП и не е обсъдил наведените пред него оплаквания. В мотивите на първоинстанционното съдебно решение следва да бъдат изложени фактите и обстоятелствата, които съдът е приел за установени въз основа на преценката на събраните по делото доказателства и съобразно това да бъдат квалифицирани и да се направят съответните правни изводи. При мотивиране на фактическите и правни изводи, съдът следва да се произнесе по доводите и възраженията на страните, и да изложи своите съображения за приемането или отхвърлянето им, след което да се произнесе по направеното пред него оспорване, касаещо НП № 528843-F554624/30.07.2020 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП.

Предвид констатираното, постановеното решение от РС-Бургас следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при условията на чл. 222,ал. 2, т. 1 от АПК, който да постанови съдебен акт, като даде обоснован отговор на всички наведени пред него оплаквания.

Мотивиран от горното и на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Административен съд – Бургас, XIX – ти състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 93/11.05.2021г., постановено по НАХД № 20212120201391/2021г.по описа на Районен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд -Бургас.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1

2.