Решение № 69 от 19.02.2016, Окръжен съд - Разград

Р

Е Ш Е

Н И Е

19.ІІ.2016

Разград

Номер

Година Град

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен

18.

І.

2016 съд

На Година

В публично заседание в състав:

РАЯ ЙОНЧЕВА секретар:С.

Л. Председател

2015

ТЪРГОВСКО като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

64 дело номер по описа на РОС за година.. съобрази следното:

Производство по реда чл.365

И сл.ГПК.

С молба вх.№3878/25.ІХ.2015г. НАП, София сезира съда с положително установителен иск, предявен по реда и в сроковете на чл.694 ТЗ против „Д.-2”ООД,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в *** в качеството му на обявен в несъстоятелност длъжник, за установяване на вземане в размер на 6 952,06лв., от които 6 371,47лв главница и 580,59лв. претендирани в обезщетение за забава на главницата в времето от м.ІІ.2013 до 28.І..2015г.

Твърди качеството си на кредитор, предявил процесното вземане в образуваното срещу ответника производство по несъстоятелност, в условията на чл.688,л.3 ТЗ, чието възражение срещу неприемането му от синдика, в развилото се по реда на чл.692 ТЗ производство, е било оставено без уважение от съда по несъстоятелността.

В срока за отговор, ответната по иска страна не е депозирала такъв и не е ангажирала становище по допустимост и основателност на иска, по наведените с исковата молба обстоятелства и по депозираните с нея доказателства и доказателствени искания. Не е предявила насрещни претенции, в това число и възражения, с дължимо от съда произнасяне по същество.

При редовност в призоваването, в насроченото по същество на иска с.з., ищецът не се явява и не изпраща свой представител. Депозира писмено становище, с което заявява, че поддържа иска по основание и размер, и че приема заключението на назначената по негово искане ССЕ експертиза. Моли за постановяване на решение по чл. 694 ТЗ, с което съдът да приеме за установено съществуването на процесните публични държавни вземания, в основание на които сочи предвидената в чл.6, ал.3 КСО дължимост и изискуемост, съгласно подадени от ответното дружество декларации обр.6, приложени като доказателства към молбата му. Претендира присъждане на оказано направени по хода на делото съдебни и деловодни разноски.

В с.з., чрез наназначеният му в производството по реда на чл.29 ГПК особен представител-адв.П., заявявайки, че приема констатациите на експертното заключение, ответното дружество признава предявеното до установяване вземане в размер на 4 197,09лв. по главница и 381, 98лв. по лихва за забава до дата на предявяване на вземането по реда на чл.688 ТЗ.

От събраните по делото писмени доказателства, които е допуснал и приел, в съответствие със задължението си по чл. 235 от ГПК и относимо на дължимата по становището на страните преценка, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съответно да дължимата се по допустимостта на иска преценка, предвид специалните изисквания на чл.694 ТЗ досежно процесуалната легитимация на страните, съдът изиска служебно преписка по т.д.№111/2012г. по описа на РОС и установи:

Ответното дружество е длъжник в производство по несъстоятелност, открито с Решение

№ 61/12. ІV.2012 по т.д.№111/2012г. на РОС, обявено по партидата му в

ТР на 21.ІV.2012г. с вписване вх.№2012042110726. С постановяване на РОПН в производството по несъстоятелността му като временен синдик, а впоследствие –по решение на ОС на кредиторите и като постоянен такъв , е било назначено лицето П. К.. По негова молба, с Определение №87/21.ІV.2015г. по т.д №111/2012г. на РОС, синдикът К. е бил освободен от това му качество в производството по несъстоятелността на ответното дружество.

На 4.V.2015г. в регистратура на

РОС е постъпила и докладвана в производството по несъстоятелността на ответното дружество, молба изх.№12-00-3/12#27/30.ІV.2015г. на НАП за предявени по реда на чл.688, ал.3 ТЗ публични вземания в общ размер на 8 714,41лв., от които –дължими по КСО задължителни осигурителни вноски в размер на 7 710,90лв. и начислена за периода 26.ІІ.2013 - 28.ІV.2015г. лихва за забава на вноските в размер на 994,51лв.

Вземанията са предявени като доказано възникнали след дата на РОПН и неплатени на падеж. В основание на вземането са посочени, приложените към молбата 26бр. декларации обр.6, с които по реда на чл.6, ал.3