Определение № 869 от 31.07.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 869 гр. Бургас, 31.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Д. Гагашев като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Частно наказателно дело № 20252100200861 по описа за 2025 година

Производството се движи по реда на чл.213, ал.5, вр. ал.4 и сл. от НПК.

От Върховна касационна прокуратура е препратена по компетентност на Окръжен съд – Бургас жалба на И. К. Т. от гр. ***, ЕГН ********** против Постановление на Окръжна прокуратура – Бургас от 11.03.2025 г. за отказ за образуване на досъдебно производство по преписка № 251000-27555/2024 г. по описа на ОД на МВР-Бургас, заведена като преписка № 7328/2024 г. по описа на ОП-Бургас. Обжалваното постановление е било потвърдено с Постановление на Апелативна прокуратура – Бургас от 22.05.2025 г.

Жалбоподателят изразява несъгласие с изводите на прокуратурата, като с оглед наведените в жалбата възражения може обосновано да се направи извод, че се иска отмяна на обжалваното постановление и връщане на преписката на Окръжна прокуратура – Бургас за образуване на досъдебно производство.

Бургаски окръжен съд, като се запозна с материалите по преписката, в пределите на правомощията си по чл. 213, ал.5 и ал.6 от НПК, направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата, с която настоящият съд е сезиран, се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения срок от лице, имащо активна процесуална легитимация съгласно разпоредбата на чл. 213, ал.4, вр. ал.1 от НПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

1

В рамките на производството по чл. 213 от НПК, съдът преценя единствено обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство.

В конкретният случай жалбата е срещу постановление на прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас от 11.03.2025 г. за отказ за образуване на досъдебно наказателно производство по преписка № 251000 - 27555/2024 г. на ОД на МВР - Бургас, преписка № 7328/2024 г. по описа на ОП - Бургас, и прекратяване преписката. Същата е била образувана по повод изпратен от настоящия жалбоподател И. К. Т. от гр. *** сигнал до Главния прокурор на Република България, ведно с приложения към него, препратен от Върховната касационна прокуратура на ОП-Бургас по компетентност. Сигналът съдържал доводи за евентуални закононарушения на ръководни служители на Община Поморие и на трети лица по повод твърдения за незаконно строителство, непредприемане на мерки спрямо същото, узаконяване чрез удостоверение за търпимост, вместо премахване на незаконния строеж и незаконно изменение на ПУП с цел узаконяване на незаконния строеж. За да откаже образуването на досъдебно производство, прокурорът е приел, че въпреки проведената проверка по образуваната преписка, не са установени конкретни данни за извършено престъпление от общ характер и в частност – на такова по чл. 282 от НК. Посочено е, че нормата на чл. 282, ал. 1 от НК, предвижда, че наказателна отговорност може да се търси от "длъжностно лице, което наруши или не изпълни служебните си задължения, или превиши властта или правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага или да причини другиму вреда и от това да могат да настъпят немаловажни вредни последици", а в случая не били налице елементи, както от обективна, така и от субективна страна на престъплението по чл. 282, ал. 1 от НК. Изложени са съображения, според които липсват данни за нарушаване на конкретни разпоредби на ЗУТ, както и за някаква неправомерна намеса в работата на длъжностните лица от страна на частни лица и в частност – от собствениците на сградата. Според прокурора, не са установени данни, че посочените от жалбоподателя длъжностни лица, при изпълнение на служебните си задължения, са действали със съзнание, че нарушават или не изпълняват свои служебни задължения, или че превишават свои права или власт, респективно да са предвиждали, че поведението им може да доведе до настъпване на някакви немаловажни вредни последици.

2

Съдът намира постановлението на БОП, с което е отказано да се образува наказателно производство по прокурорска преписка № 7328/2024 г. по описа на БОП за правилно и законосъобразно. Издадено е от компетентен орган.

Съгласно разпоредбата на чл. 207, ал. 1 от НПК, за да се образува досъдебно производство е необходимо да са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление. В случая законен повод има, доколкото е налице жалба до прокуратурата. Липсва втората предпоставка за образуване на досъдебно производство, а именно – достатъчно данни за извършено престъпление.

Настоящият съдебен състав напълно споделя фактическите изводи на прокурора, който е извършил задълбочен, прецизен и точен анализ на данните, добити при извършената проверка. Описаните в обжалваното постановление факти и обстоятелства са относими към предмета на сигнала, подаден до прокуратурата, и са убедително изведени чрез използване на правилата на формалната логика от събраните по делото писмени материали.

Липсват основания за промяна на фактическите констатации в постановлението, поради което настоящият съдебен състав изцяло възприема аргументирания анализ на относимите към проверката данни, подробно изложен в обжалваното постановление, както и задълбочения анализ на сведенията, събрани от лицата, с които са провеждани беседи, и на приложените към прокурорската проверка документи. Поради това съдът намира за ненужно да бъдат повтаряни фактическите изводи на решаващия прокурор.

Наведените в сигнала на жалбоподателя твърдения за допуснати нарушения на разпоредбите на ЗУТ, не намират подкрепа в установените по време на проверката факти и обстоятелства. Както правилно е посочил прокурора, строителство без издадено съответно разрешение или извън рамките на дадено разрешение т.е. незаконното строителство, само по себе си не е престъпление, а е нарушение на административно-правни по своя характер норми и технически правила. Сочената в сигнала заповед за одобряване на проект за изменение на ПУП за парцел УПИ II – 1598 е издадена в рамките на процедура, при провеждането на която не е имало дори индиции за незаконно строителство, а самото изменение на ПУП касае не 3 само лицето, собственост на спорната сграда, но и други лица, имащи сгради в този парцел. Прокурорът обосновано е приел също, че липсват данни, у ангажираните в процедурата длъжностни лица - кмет/заместващ зам. кмет, главен архитект, членове на ЕСУТ и др., да е имало представа, че по отношение на процесната сграда е налице незаконно строителство, респективно, че изменението на плана не съответства на закона, т.е., тези длъжностни лица не са действали със съзнание, че нарушават или не изпълняват служебни свои задължения, или че превишават свои права или власт, нито са предвиждали, че поведението им може да доведе до настъпване на някакви немаловажни вредни последици. Относно оплакването на жалбоподателя срещу издаденото на 03.01.2023 г. удостоверение за търпимост на сградата, прокурорът обосновано и правилно е приел, че липсват данни за престъпно поведение, тъй като към момента на иницииране на процедурата, завършила с издаването на удостоверенията за търпимост, с оглед описаното и предходно изменение на ПУП за УПИ II - 1598, в този имот вече е било допустимо средно застрояване „Жс“.

С оглед гореизложеното, съдът прие че следва да потвърди обжалвания отказ на прокуратурата за образуване на досъдебно производство по сигнала на жалбоподателя Т.. Постановлението на БОП е обосновано и правилно, установените по време на проверката факти и обстоятелства са представени коректно от прокурора и се извличат от събраните писмени сведения и документи, приложени в преписката. Правните изводи са детайлно мотивирани с юридически аргументи, като същите не съдържат доводи за обективна и субективна съставомерност на престъплението по чл. 282 от НК.

Липсата на факти, позволяващи извод за субективна и обективна съставомерност на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 282 от НК, логично налага извод за законосъобразност и правилност на постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство на основание чл. 24, ал. 1, т.1 от НПК.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Окръжна прокуратура – Бургас от 11.03.2025 г. за отказ за образуване на досъдебно производство по преписка № 4

251000-27555/2024 г. по описа на ОД на МВР-Бургас, заведена като преписка № 7328/2024 г. по описа на ОП-Бургас..

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 5