Решение № 7732 от 07.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7732 гр. София, 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110124818 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма” АД - гр. (град) против Д. В. ИЛ..

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи сумата от 2674.79 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената вода за периода (дата)г. до (дата)г., както и сумата от 185.87 лв. – законна лихва за забава за периода (дата)г. до (дата)г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по гр. д. № 9231/2022г. на СРС, 35 с-в, срещу която ответникът възразил. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението. Представя доказателства, прави доказателствени искания. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е собственик на имота. Твърди, че липсва облигационна връзка. Оспорва реалната доставка на вода. Позовава се на изтекла погасителна давност.

Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представена справка за лице от Служба по вписванията към 26.10.2021г., видно от която ответникът фигурира като ипотекарен длъжник на водоснабдения имот: гр.

1

(град), (адрес).

По делото е изслушана и приета съдебно – техническа експертиза, която съдът изцяло кредитира като обективно и компетентно изготвена. От същата се установява, че отчитането на консумацията на вода в имота е по водомери и фактурираното отговаря на отчетите. В предоставените на вещото лице фактури коректно са фактурирани, реално отчетени от проверител и начислени количества вода по цени, утвърдени от ДКЕВР за съответния период.

По делото е изслушана и приета ССЕ, която съдът изцяло кредитира като обективно и компетентно изготвена, от която се установява размерът на задълженията към ответното дружество за главница и лихва.

Други доказателства от значение за предмета на спора, не са ангажирани по делото в предвидените от процесуалния закон преклузивни срокове.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

По така предявения иск в тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между страните за доставката на вода, количеството на реално доставената на ответника вода за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума

Съгласно чл. 2, ал. 1 от общите условия на ищцовото дружество потребите-ли на ВиК услуги са собственици или ползватели на имоти. За установяване на това обстоятелство ищецът е представил справка от АВ, Имотен регистър.

Видно от справката за лице от Служба по вписванията към 26.11.2020г., ответникът фигурира като ипотекарен длъжник на водоснабдения имот: гр. (град), (адрес).

Ипотекарният длъжник е собственик на имота. Липсват отбелязвания и заличавания по партидата за лице, следователно към датата на подаване на заявлението ответникът е собственик на имота.

Ето защо, съдът приема, че е налице валидно облигационно отношение, поради което неоснователни са възраженията на ответника в тази връзка.

На следващо място ответникът оспорва реално доставяното количество вода. Съдът намира това възражение на ответника за неоснователно. Видно от приетата по делото СТЕ, неоспорена от страните, на ответника е било доставено твърдяното количество вода. Вещото лице е изготвило експертизата въз основа на фактури, карнети по партидата, реално отчетени водни количества, които са му предоставени за целите на експертизата.

Съгласно СТЕ отчитането на консумацията на вода е по водомери и фактурираното от ищеца отговаря на отчетеното. Отчетените количества вода са фактурирани по утвърдените от ДКЕВР цени за съответния период. За периода няма префактуриране на стари задължения и стойността от 2674.79 лв. е точно за исковия период.

Ето защо, съдът намира, че ищецът установи реалното количество доставена вода, 2 като неоснователни са възраженията на ответника в тази връзка.

Ответникът своевременно е направил възражение за погасяване по давност на част от претендираните суми, което е неоснователно.

Съдът намира, че приложима в случая е кратката три годишна давност. Между страните не се спори, че задълженията за плащане по фактурите възникват в 30 дневен срок от издаване на фактурата, поради което съдът приема, че задълженията имат еднороден характер. Поради еднородния и падежиран характер на задължението за периодични плащания, същите се погасяват с изтичане на кратката тригодишна погасителна давност по чл.111, б.”в” от ЗЗД. Това следва и от решение от 11.04.2012г. на ОСГКТК на ВКС по тълкувателно дело № 3/2011г. от 18.05.2012г., което е задължително за съдилищата.

Процесният период обхваща времето от (дата)г. до (дата)г. Заявлението по чл. 410 ГПК е подадено на 22.02.2022г.

От началото на процесния период (дата)г. до датата на подаване на заявлението на 22.02.2022г. не са изтекли повече от три години, поради което неоснователно е възражението на отвеника за изтекла погасителна давност.

Съгласно приетата по делото ССЕ задълженията за плащане възлизат на сумата от 2674.79 лв., поради което искът за главница е изцяло основателен.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Поради основателността на главния иск основателен се явява и акцесорни-ят такъв за лихва върху уважената част от главницата.

Видно от дадените от вещото лице разяснения в съдебно заседание, същата не е изчислила мораторната лихва, а е посочила дължимата мораторната лихва, съгласно счетоводството на ищцовото дружество. Ответникът е възразил срещу така направените изчиления, поради което съдът следва да преизчисли дължимата мораторна лихва с интернет калкулатор.

Съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия на дружеството, приложени в заповедното произовдство, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30 – дневен срок след датата на фактуриране.

Фактура от (дата)г. – сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 21.87 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 21.06 лв.

Фактура от (дата)г. – сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 18.44 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 16.51 лв.

3

Фактура от (дата)г. – сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 22.98 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 16.64 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 15.74 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 15.42 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 13.63 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 12.48 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 13.30 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 12.00 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 11.82 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 9.29 лв.

Фактура от (дата)г. – сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 9.99 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 7. 74 лв.

Фактура от (дата)г. – сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 8.25 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 6.67 лв.

Фактура от (дата)г. – сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 6.37 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 5.33 лв.

Фактура от (дата)г. – сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 4.43 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 3.68 лв.

4

Фактура от (дата)г. – сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 2.63 лв.

Фактура от (дата)г. - сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 1.79 лв.

Фактура от (дата)г. – сумата е станала изискума на (дата)г. и от (дата)г. ответникът е в забава. За периода от (дата)г. до (дата)г. дължимата лихва възлиза на 0.95 лв.

Разпечатката съдържа 60 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/813f2e91-3711-411e-8b33-69d608c1bf88