Акт от 31.08.2018, Административен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 /

31.08.2018 год.

Административен съд - М***

, в закрито заседание на тридесети август ,през две хиляди и осемнадесета година в състав :

Председател : О***

Е***

Членове:

Б*** Б***

МАРИЯ Н*** като разгледа докладваното от съдията……Б*** Б*** …КАНД №394/2018г. по описа на Административен съд М*** ……..установи следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.229, ал.1 и сл.от АПК във връзка с чл.63,ал.2 от ЗАНН.

С определение

№202/04.06.2018г.,постановено по АНД№367/2018г., Районен съд-М*** е оставил без разглеждане жалбата на М.С.К. *** против Наказателно постановление №140/28.06.2016г.

,с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв. на основание чл.123,ал.1 ,чл.124 ,ал.1 и чл.128,ал.3 от ЗАДС за нарушение на чл.123,ал.1 от ЗАДС, и е прекратил производството по делото.

Горното определение е обжалвано с частна жалба от касатора М*** С.,с искане да бъде отменено същото като неправилно и незаконосъобразно.

Настоящият състав на Административен съд М*** , като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.230 АПК ,поради което е допустима,но се явява неоснователна.

За да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по делото съдът е приел ,че подадената жалба пред него е недопустима ,като просрочена.Тези негови изводи се споделят от настоящата касационна инстанция,с коригиращи мотиви.

Видно от делото ,препис от наказателното постановление е изпратен от Митница-Л*** на М*** бюро-М*** за връчване на нарушителя,но видно от съпроводително писмо/л.35 от въззивното дело/ и 3 броя докладни записки /л.65,67 и 68/не е връчено на касатора ,при което съдът е счел ,че приложим е чл.58,ал.2 от ЗАНН,съгласно който текст когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. По разбиране на настоящия касационен състав ,неправилно е приложен общия текст на чл.58,ал.2 от ЗАНН,вместо специалния такъв-чл.107б,ал.2 от ЗАДС,който е приложим в случая. Съгласно специалната разпоредба на чл.107д,ал.2 от ЗАДС ,когато нарушителят е известен, но не е открит на адреса, посочен при връчването на акта за административно нарушение, или е напуснал страната, или е посочил адрес само в чужбина, наказателното постановление не се връчва. Постановлението се смята за влязло в законна сила два месеца след издаването му.Видно от делото ,нарушителя е търсен на дати-07.07.2016г.в 15,30ч. ,на 14.07.2016г. в 10,20ч и на 22.07.2016г. в 14,30ч./л.35 от въззивното дело/и не е намерен на посочения адрес:гр.М*** ,ж.к.“М*** “№25,вх.* ,ап.* ,ет.* , при което НП е влязло в сила 2 месеца след издаването му-на 28.08.2016г.Жалбата против НП е подадена на 21.02.2018г. /пощ.клеймо от 20.02.2018г./тоест много след изтичане на 7- дневния срок за обжалване на наказателното постановление ,при което се явява просрочена.С тези коригиращи мотиви определението на съда е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от гореизложеното, административният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение

№202/04.06.2018г.,постановено по АНД№367/2018г.по описа на Районен съд-М*** .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.