Решение № 64 от 28.02.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Стара Загора, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Орлин Н. Летов при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева в присъствието на прокурора Н. К. Т. като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно гражданско дело № 20245500500638 по описа за 2024 година

Производството е на основание чл.258 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба от И. Н. М. от гр.С.З., чрез адв.П. К. против Решение № 725 от 06.08.2024г. постановено по гр.дело № 533/2024г. по описа на Районен съд Стара Загора, в частта, в която е отхвърлен предявеният иск за неимуществени вреди за разликата над 900 лева до предявения размер от 2500 лева, а именно за разликата от 1600 лева, представляващи обезщетение за претърпени от И. Н. М. неимуществени вреди – душевни болки и страдания последица от повдигнато и поддържано срещу него обвинение в извършване на престъпление от общ характер по чл.343б, ал.1 от НК, наказателно производство, което е приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно със законната лихва върху сумата считано от 18.08.2022г.до окончателно изплащане на същата, както и в частта, в която са отхвърлени предявените искове за имуществени вреди за разликата над 1080 лева до предявения размер от 1200 лева, представляващи обезщетение за претърпени от И. М. имуществени вреди – разходи за адвокатска защита във връзка с обвинението по Договор за правна помощ, както и за разликата над 40.12 лева до предявения размер от 44.58 лева, а именно за разликата от 4,46 лева, представляващи разходи за извършване на повторна химическа експертиза по ДП, ведно със законната лихва върху сумите считано от 18.08.2020г до окончателното изплащане на същите.

1

Въззивникът обжалва първоинстанционното решение. Счита същото за неправилно и незаконосъобразно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон в посочените части. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил института на чл.52 от ЗЗД относно иска за неимуществени вреди, както и неправилно е приложил института на чл.5, ал.2 от ЗОДОВ. Излага подробни съображения. Цитира съдебна практика на ВКС по сходни казуси.

Моли съдът да отмени първоинстанционното решение в обжалваните му части и постанови ново, с което да уважи исковете до пълния предявен размер от 2500 лева за иска за неимуществени вреди и 1244,58 лева за иска за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 18.08.2022 г. до окончателното изплащане на същите.

Претендират присъждане на сторените разноски пред двете съдебни инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор на жалбата от другата страна Прокуратурата на Република България.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ.

В първоинстанционното производство правилно е установена следната фактическа обстановка:

Делото е образувано по иск от чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ и чл.86 ЗЗД от въззивника И. Н. М. против въззиваемия Прокуратурата на Република България, с което се претендира заплащане на сумите от 2500 лева обезщетението за неимуществени вреди /причинени му от повдигнатото и поддържано против него обвинение в извършване на престъпление, като производството против него приключило с влязла в законна сила присъда, с която бил оправдан/, ведно със законната лихва от 18.08.2022г. до окончателното заплащане на сумата, както и 1244,58лева - обезщетение за имуществени вреди - заплатени от него суми за хонорар на един адвокат и 44,58лева разходи за извършване на химическа експертиза по наказателното производство, както и направените в настоящото производство разноски.

В срока по чл.131 ГПК е представен писмен отговор от Районна прокуратура - Стара Загора, от името на Прокуратурата на Република България, в който оспорват изцяло предявените искове. Била му наложена найлеката мярка за неотклонение “подписка“, разследването било проведено в разумни срокове.

В исковата си молба ищецът твърди, че БП №8245 ЗМ 681/2020 г. по описа на Второ РУ, ОД на МВР - Стара Загора, пр. пр. №4842/2020 г. по описа на Районна прокуратура гр. С.З., било образувано на датата 01.09.2020 г. и водено за престъпление по смисъла на чл. 3436, ал. 1 от НК срещу И. Н. М.. С 2

Постановление от 08.09.2020 г. БП №8245 ЗМ 681/2020 г. по описа на Второ РУ, ОД па МВР - Стара Загора, което било преобразувано в ДП. В хода на същото били извършени множество процесуално-следствени действия.

Подробните съображения на ищеца и въззивник М. са изложени в исковата му молба, депозирана пред първостепенния съд.

Пред двете съдебни инстанции се установява и следната фактическа обстановка:

С Постановление от датата 25.09.2020 г. в качеството на обвиняемо лице по посоченото досъдебно производство било привлечено лицето и жалбоподател И. Н. М. за това, че на 01.09.2020 г., в гр. С.З., управлявал МПС - лек автомобил марка „Сеат“, модел „Кордоба“ с peг. № СТ *** СХ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,215 на хиляда, установено по надлежния ред - по реда на Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с протокол за химическа експертиза №186/04.09.2020 г., издадена от БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора, с което бил осъществил състава на престъплението по смисъла на чл. 3436, ал. 1 от НК. Със същото постановление спрямо И. Н. М. била взета и мярка за неотклонение „подписка“. Предвид обема на извършените процесуалноследствени действия и времетраенето на разследването с Постановление от 27.05.2021 г. взетата спрямо обвиняемото лице мярка за неотклонение била отменена поради изтичане на срока по чл. 234, ал. 8 от НПК.

С Обвинителен акт от 26.07.2021 г. на И. Н. М. е било повдигнато обвинение за посоченото деяние. Образувано е било и НОХД под №1950/2021 г. по описа на Районен съд гр. Стара Загора. С Присъда под №5/17.02.2022 г. подсъдимият И. Н. М. - роден на 16.08.1969 г. в гр. С.З., живущ в гр. С.З., ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи в частна фирма, неосъждан, ЕГН: **********, бил признат ЗА НЕВИНЕН в това, че на 01.09.2020 г., в гр. С.З. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сеат Кордоба ” с peг. № СТ *** СХ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 промила, а именно 1.215 промила, установена по надлежен ред - по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, с Протокол за химическа експертиза № 186/04.09.2020 г. на сектор БНТЛ към ОД на МВР - Стара Загора и го оправдал по така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК. Против така постановената присъда бил депозиран протест от Районна прокуратура гр.

Стара Загора, като било образувано ВНОХД №265/2022 г. по описа на Окръжен съд гр. С.З.. С Решение №134/18.08.2022 г., постановено по делото, първоинстанционната присъда била потвърдена като правилна и законосъобразна. Решението било окончателно и не подлежало на обжалване, предвид което било влязло в сила на 18.08.2022 г. След привличането му в качеството на обвиняемо лице и взетата мярка за неотклонение И. Н. М. търпял неоснователно последиците от незаконосъобразните действия на 3 прокуратурата. В хода на досъдебното производство били извършени множество неправомерни действия - разпити, ангажиране на свидетели, привличане като обвиняемо лице, вземане на мярка за неотклонение, предявяване на материалите по ДП, извършване на експертизи, връчване на обвинителен акт, в последствие и участие в образуваното съдебно производство пред две съдебни инстанции и др. М. бил оказвал необходимото съдействие при извършването на тези действия. Всички тези обстоятелства безспорно били причинили вреди на ищеца. Стигнало се било до злепоставянето му пред семейството, децата, близките, приятелите и колегите му. По този начин в продължение на почти две години неизвестността от наказателна репресия била дала своето негативно отражение върху И. М..

Преживеният стрес провокирал появата на семейни проблеми - общуването в семейството станало затруднено, често се стигало да скандали. Голяма част от хората в обкръжението на М. започнали да се отдръпват от него и той почувствал, че губи уважението на приятелите и колегите си. Наказателното преследване се било отразило изключително силно и върху общото психоемоционалното състояние на И. М.. Той се чувствал оскърбен, унизен и потиснат от неоснователно повдигнатото му обвинение и от факта, че в продължение на повече от година бил подсъдим за престъпление, което не бил извършил. Изпитвал чувство на срам относно този етап от живота си. Станал бил неуверен, страхувал се, че имал реална възможност да бъде признат за виновен в престъпление, което не бил извършил и то на възраст, в която вече си бил изградил име на честен и почтен човек. Сериозно били накърнени както честта и достойнството му, така и чувството му за справедливост. И към настоящия момент той често се връщал към преживяното като не можел да приеме факта, че бил несправедливо обвинен и трябвало да премине през всички тези унижения. Допълнителни вреди създавало обстоятелството, че повдигнатото обвинение било за престъпление, за което се предвиждало наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от двеста до хиляда лева. Претърпените морални вреди от категорията на неимуществените били неизмерими с пари и затова размерът на следващото се за тях обезщетение се определяло съгласно принципа на справедливостта, закрепен в чл. 52 от ЗЗД. На 01.09.2020 г., в условията на чл.356, ал.1 НПК, срещу ищеца е било образувано бързо производство под №8245зм-681/2020 г., по описа на Второ РУ Стара Загора и се е завело разследване за това, че същият на 01.09.2020 г., в гр. С.З., на *** е управлявал лек автомобил марка „Сеат“, модел „Кордоба“, рег. № СТ***СХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - в частност 1,43 промила на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с номер ARBB-0063 - престъпление по чл. 343Б, ал.1 НК. Тези обстоятелства са били установени при проверка от полицейски служители, които при беседа се усъмнили, че лицето управлява МПС след употреба на алкохол. На ищеца е съставен АУАН по ЗДвП и е съпроводен до ЦСМП, където пред дежурен лекар дал кръв за изследване. Ищецът е задържан за срок до 24 часа в 02 РУ Стара 4

Загора. С постановление от 09.09.2020 г., на основание чл. 357,ал.2, вр. с чл.

199, ал.1 НПК, същото бързо производство е преобразувано в досъдебно производство, касателно престъплението по чл.. 343б, ал.1 НК. Видно от протокол за извършено химическо лабораторно изследване рег. № 349р-21456 от 04.09.2020 г. - на същата дата е извършено химическо лабораторно изследване на кръвни проби на ищеца, получени на 01.09.2020 г., което е установило краен резултат - съдържание на етилов алкохол в кръвта на ищеца - 1,215 на хиляда.

С пълномощно от 25.09.2020 г., ищецът е упълномощил „К. и С. адвокатско дружество“, гр. С.З., ***, както и всеки един от съдружниците поотделно, а именно - адв. П. Х. К. и адв. Р.Г. С. да го представлява/защитава по ДП №681/2020 г. по описа на 02РУ Стара Загора, като завежда и води делото до приключването му пред всички инстанции. В хода на досъдебното производство са извършени редица процесуално-следствени действия.

На 25.09.2020 г., на ищеца е предявено и разследването по досъдебното производство. При предявяването защитника на ищеца - адв.К. е направил искане, на основание чл. 27, ал.3 от Наредба №1/2017 г. за реда за установяването на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози да бъде извършено повторно химическо изследване - анализ на иззетата кръвна проба, след което да бъде назначена повторна химическа експертиза. С постановление от 29.09.2020 г., наблюдаващият прокурор по досъдебното производство е уважил искането на защитника относно назначаване на повторна химическа експертиза на втората /контролна/ проба. Видно от платежно нареждане от 10.12.2020 г. - на същата дата ищецът е извършил плащане към ОД на МВР за сумата от 44,58 лева с основание „Повторна химическа експертиза по ДП 681/2020 2ро РУ Стара Загора“. С писмо рег. № 349р- 32202-22.12.2020 г. ОД на МВР е уведомена, че кръвната проба, изследвана под № 186/01.09.2020 г. е квалифицирана за обезвреждане и унищожение и е извън срока на съхранение в БНТЛ при ОД на МВР – Стара Загора.