Решение № 58 от 09.04.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. П., 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20231230200662 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на ЕТ"Б.-Б.А.-Ц.А.", ЕИК***, със седалище и адрес на управление /населено място/ представлявано от Ц.Г.А., ЕГН-**********, с адрес за призоваване /населено място/ срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №42-0007685/18.08.2023г. на ИД Директор на РД "АА" - С..

В жалбата си жалбоподателят сочи, че издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, не е съгласен с фактическите констатации, както в акта, така и в наказателното постановление. Излага твърдение, че соченото констатирано нарушение има основание да бъде приложена нормата на чл.28 ЗАНН-маловажен случай, като се прави искане в случай че съдът не отмени НП като неправилно и незаконосъобразно като алтернативно искане да се приеме, че се касае за маловажен случа по смисъла на чл.28 ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адвокат В.Б. от БАК, която изразява становище атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като по т.1 от нарушението сочи за намерение на жалбоподателя да сключи такъв договор, но не се е осъществило това поради забавяне на другите превозвачи. Относно т.2 на осн. параграф 5, ал.1, т.1 от Постановление на МС №10/25.01.2023г.

1 продавача на билети, служителя на Ценртална автогара С. е издал този билет в нарушение на тази разпоредба, за което се твърди че превозвача не носи вина., с което обосновава неправилност на НП и в тази част.

За ответника по жалбата – ИД Директора на РД "АА" - С. представител не се явява. Приложено е писмено становище от Директора, в което развива съображения за правилност на издаденото НП, за несъстоятелност на направените от жалбоподателя възражения, като иска НП да бъде потвърдено.

Прави се искане с оглед изхода от спора да се присъди на ИААА възнаграждение на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН, а в случай на уважаване на жалбата се прави възражение за прекомерност.

За РП-П. в качеството й на заинтересована страна, представител не се явява и не изразява становище по жалбата.

По делото са събрани писмените доказателства - НП № 420007685/18.08.2023 г., АУАН № 336769/06.06.2023 г., пълномощно, писмо с № 50-00-293/2/22.05.2023 г. до Директора на РД“АА“ С., писмо № Ц-033922/11.05.2023 г. до изп.директор на ИА“АА“ – С., ведно с жалба от Л.Б. изпратена до Комисията за защита на потребителите, копие на превозен билет, пътен лист № 47110/08.04.2023 г., схема на местата на превозвач "Б.Б.А,Ц.А" ЕТ, маршрутно разписание № 1202, договор за автогарови услуги от 26.10.2019 г., общи условия на „Централна автогара“ АД по договорите за автогарови услуги, Заповед № 302/14.08.2023 г., длъжностна характеристика за длъжността инспектор, Заповед № РД 08-30/24.02.2020 г., уведомително писмо вх.№1736/27.02.2024г. на Община П., договор №26/14.02.2022г. .

Разпитани са свидетелите Г. Г. и В. Д..

Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка, съдът установи от фактическа страна следното :

На жалбоподателят на ЕТ"Б.-Б.А.-Ц.А.", ЕИК***, със седалище и адрес на управление /населено място/ на 06.06.2023г. е извършена проверка по повод подадена жалба от Л.Б., гражданка на Р България до КЗП, в която описва случай, че на 08.04.2023г. е ползвала автобус на фирма "Б." от С. до П., като тя е пътувала с нейно дете, което е било на 8 навършени години и е поискала правото си детето да пътува безплатно и цели да се установи именно това-фирмата издава ли безплатни билети за деца до 10 навършени години по междуселищна автобусна линия С. -П., с час на тръгване от С.-Централна 2 автогара в 13:00 часа. В жалбата й се сочи че транспортната фирма ЕТ"Б.Б.А.-Ц.А.", която е бил превозвачът чийто услуги ползвала тя и нейното дете .

Твърди се също така, че когато отива на Централна автогара С., от гише са й казали, че тази фирма не издава безплатни билети за деца, че фирмата превозвач е подал тези условия и че не могат да й продадат безплатен билет, поради което са таксували сина й с билет на половин цена. Сочи се също и че при разговор с водача на автобуса на "Б.", той също й е казал, че по закон е на половин цена. Тази жалба е изпратена по компетентност в ИА“АА“ С. и е разпределена за проверка на свидетеля Г. Г..

При проведеното открито съдебно заседание и разпита последния се потвърждават данните навадени с жалбата на госпожа Л.Б., които данни свидетеля е установил след като е посетил офиса на фирмата в гр.П., УЛ.

"г.д." №*** и на място установил, че на тази дата фирмата е извършила превоз на пътници по редовна линия по маршрут С. – П.. Това обстоятелство установил от пътния лист, с който е извършен превоза. Установил, че и билета е издаден от Централна автогара С.. От предоставения договор от ЕТ "Б." и Централна автогара С. свидетеля установил също така, че е записано, че автогарата продава билети при условия и на цени определени от превозвача.

При проведения разговор между представителя на превозвача и автогарата, от автогарата му обяснили, че не издават такива билети, защото някои превозвачи не са били съгласни да се издават такива билети. Свидетеля дава подробни обяснения за възприетото от него по повод проверката, а именно, че в договорните отношения е записано, че Централна автогара С. предоставя билети при условия на превозвача. За този случай на детето е издаден билет на 50% от превозната цена. Именно този договор е приложен към акта. Също така при проверката свидетеля установил и още едно нарушение, а именно, че за линията, която е извършен превоза С. - П. превозвача не притежава валиден договор с Община П., която е Община възложител, тъй като представения от превозвача договор е бил с изтекла валидност за тази линия с описан час на тръгване. За тези две нарушения свидетелят Г. е съставил АУАН №336769 от 06.06.2023г., а именно: първо, че превозвача е извършил превоза без да притежава валиден договор с Община П. и второто нарушение - не е издал билет на пътника дете, съгласно изискванията, като е таксувал на 50% детето.

Така съставения акт е връчен на управителя на фирмата госпожа Ц.Г.А. лично в деня на съставянето му.

3

Показанията на актосъставителя свидетеля Г. изцяло се потвърждават и от показанията на свидетеля В. Д., който е свидетел на проверката и при съставянето на акта от една страна. От друга страна показанията на двамата свидетели кореспондират пряко със събраните писмени доказателства по делото, поради което съдът възприема и кредитира изцяло свидетелските показания.

Въз основа на така описания акт е издадено атакуваното НП №420007685/18.08.2023г., с което ИД Директор на РД“АА“ С. за нарушение на чл.19, ал.5 от Закона за автомобилните превози, чл.104е от Закона за автомобилните превози и на основание чл.53 от ЗАНН на жалбоподателя е наложено наказание по т.1 имуществена санкция 3 000 лева /чл.96, ал.1, т.8, пр.1 от Закона за автомобилните превози/, а за нарушение по т.2 имуществена санкция 1 000 лева /чл.104е от Закона за автомобилните превози/.

При така установеното, съдът приема от правна страна следното :

Жалбата е подадена от надлежно лице (спрямо което е издадено Наказателното постановление) и в законоустановения 7-дневен срок. НП е получено на 29.08.2023г. , а жалба срещу последното е депозирана на ръка в РС-П., с вх.№8027/05.09.2023г.. Поради това жалбата е допустима.

Жалбата обаче е неоснователна.

Настоящото производство е от административно-наказателен характер.

Предмет на това производство са обществените отношения, свързани с нарушаване на установен административно-правен режим, за което се предвижда налагане на административно наказание по предвидения от закона ред.

Съгласно разглеждания акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, жалбоподателят е привлечен да отговаря за това че:

1.В гр. П., ул. Г.Д. №*** при проверка по писмо рег.№50-00293/2/22.05.2023г. от ИААА на превозвача, в настоящото производство жалбоподател, притежаващ лиценз на Общността №0555/11.01.2017г. за международен превоз на пътници, се констатирало, че на 08.04.23 г. превозвачът е допуснал извършването на превоз на пътници по автобусна линия от гр. С. до гр. П. /тръгва в 13:00 часа от Централна автогара-С./, за 4 която няма сключен валиден договор с възложителя Община П.. Договор №26/14.02.22г. по разписание №1202 е с валидност до 15.08.2022 г..

2. На същата дата 08.04.2023 г. превозвача не е изпълнил задължението си да издаде превозен документ /билет/ с нулева стойност на пътник до 10 навършени години съгласно изискването на пар.5, ал.1 и ал.2 от Преходни и заключителни разпоредби на Наредба за условията и реда за предоставяне на средства по ПМС №163/29.03.2015г., видно от жалба № 01-143153 до КЗП.

Пътникът е на 8 г., като е издаден билет на стойност 9.50 лева /50% от редовна цена/. Превозът е извършен с автобус per. №***, с водач С.Т., билета е издаден на Централна Автогара - С..

В настоящия казус не е налице спор между страните по делото, че ЕТ"Б.-Б.А.-Ц.А.", ЕИК***, със седалище и адрес на управление /населено място/ на 08.04.2023г. е допуснал и извършил превоз на пътници по автобусна линия от гр. С. до гр. П. на /тръгва в 13:00 часа от Централна автогара /ЦА/С./, което въпреки това се установява и по безспорен начин и от събраните и приети по делото писмени доказателства - пътен лист от 08.04.2023г.-/стр.2324 от делото/, маршрутно разписание №1202-стр.25 от делото.

От представения от жалбоподателя договор за автогарови услуги от 26.10.2019г., който е със срок на действие три години от подписването му, който се подновява автоматично, ако няма изрично прекратяване /чл.2/, в която насока не се представиха доказателства и Общи условия на „Централна автогара“АД по договорите за автогарови услуги, се установи че съгл. чл.2.1.

Компанията - превозвач възлага на ЦА да извършва от името и за сметка на Компанията - превозвач продажба на автобусни билети по направления и ценоразпис, определен от Компанията - превозвач срещу възнаграждение от 10% с ДДС от стойността на билета, както и на осн. чл.206. ЦА се задължава 2.6.1. Да осъществява продажбата на билетите на Компанията – превозвач с грижата на добър търговец, като на осн. чл.2.6.3. Да дава пълна и достоверна информация, да упътва клиентите на Компанията – превозвач, да е коректен партньор. ЦА не носи отговорност, в случай че информацията и не пълна или недостоверна по вина на Компанията – превозвач. Както и че на осн. чл.4.5.

Компанията – превозвач поема пълната отговорност пред пътниците за верността на подадената информация за графика и движението на автобусите, но именно чл.4.2. с подточка 1. ЦА се задължава да актуализира подаваната от Компанията – превозвач информация за цените на билетите, маршрутите, извънредните превози, движението и графика на автобусните линии, което не 5 може да се търси отговорност поради факта, че именно Компанията – превозвач следва да е изпълнил задължението си визирано в чл.-4.3.1. да следва указанията на ЦА ред за актуализиране на информацията за графика и движението на автобусите, което жалбоподателя не е сторил с оглед установеното при проверката от свидетелите Г. и Д., че Договора по разписание 1202 е с валидност до 15.08.2022г., сиреч е бил изтекъл 10 месеца към датата на проверката и че към 08.04.23 г. - осем месеца към датата на нарушението. Следователно се установява по безспорен начин, че превозвачът е допуснал извършването на превоз на пътници по автобусна линия от гр. С. до гр. П. /тръгва в 13:00 часа от Централна автогара-С./, за която няма сключен валиден договор с възложителя, който на територията на Община П. е самата Община П..

Относно твърдяното в т.2 от НП, съдът от събрания доказателствен материал установи следното:

В настоящия казус не е налице спор между страните по делото ,че ЕТ"Б.-Б.А.-Ц.А.", ЕИК***, със седалище и адрес на управление /населено място/ на 08.04.2023г. е допуснал и извършил превоз на пътници по автобусна линия от гр. С. до гр. П. на /тръгва в 13:00 часа от Централна автогара /ЦА/С./. Не се спори че превозът е извършен с автобус per. №***, с водач С.Т., билета е издаден на Централна Автогара - С., но от приложения към делото копие на закупен от ЦА билет /стр.22 от делото/ се установява, че на 08.04.2023г. в 11:45 часа е закупен билет за сумата от 9,50 лева за П., с час на тръгване от ЦА в 13:00 часа.

Разпечатката съдържа 38 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8137a40c-ee49-45c9-a866-6aad71e7e93b