Протокол № 842 от 24.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 842 гр. Сливен, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200259 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 259/2026 по описа на СлРС.

Дружеството жалбоподател „Чарлота“ ЕООД – Сливен, редовно призовано чрез процесуален представител С. Р. от АК – Сливен и се представлява от адвокат С. Р. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна пореден № 2, редовно призован, се представлява от гл.юриск. Ж. Д., надлежно упълномощена от преди.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-7723/08.04.2026 г., с което уведомяват, че след направена справка в информационния масив на НАП наложената с НП № 874871-F869275/16.02.2026 г.имуществена санкция не е платена към 08.04.2026 г.

АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

АДВ.Р.: Запознати сме с постъпилата справка. Не се противопоставяме 1 да бъде приета по делото.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Запознати сме с постъпилата справка. Не се противопоставяме да бъде приета по делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото - писмо с вх. № СД-02-04-7723/08.04.2026 г., с което уведомяват, че след направена справка в информационния масив на НАП наложената с НП № 874871-F869275/16.02.2026 г.имуществена санкция не е платена към 08.04.2026 г.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

А. С. А. - на 39 г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, А. С. А., РАЗПИТАН КАЗА: На 26.01.2026 г. извършихме проверка на сладкарница „Чар“ в град Сливен, на ул. „Мур“. На проверката бях с колегата А. М.. Първо направихме контролна покупка на кафе и толумбички - два броя на стойност 9,65 евро, заплатени са от мен в брой и издадена касова бележка 0004792. Представихме се, засякохме касова наличност. Констатирано е нарушение на разпоредбите на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ. Извадихме клен съдържащ касова бележка № 0004792 по извършена и заплатена продажба на стойност 6,94 евро, при което приемаме, че е наличие нарушение, не съдържа изискуемите реквизити.

Търговският работник обясни, че са маркирани обща стойност, не се разделяха, няма описан вид. Проверката беше във връзка с въвеждането на еврото, при което събираме информация за предходни продажби, когато не се маркира коректно не можем да съберем информация и затова пишем такъв акт. Съставихме протокол за проверка в обекта. Акта е съставен в град Бургас.

Дойде управителката.

ВЪПРОС НА АДВ.Р.: Казахте, че сте направили контролна покупка, а в касовата бележка, която ви издадоха бяха ли отделени по артикули?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ А.: Бяха по артикули.

ВЪПРОС НА АДВ.Р.: Изследвахте ли въпроса дали има парче торта или 2 други артикули вкарани като департаменти?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ А.: Във фискалното устройство беше един единствен артикул торти. Имат различни видове торти на различни цени.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя фискален бон, находящ се на лист 26 от делото.

ВЪПРОС НА СЪДА: На посочения лист последната бележка от третата колона вдясно ли е процесната бележка?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ А.: Да, това е касовия бон, който ми издадоха за покупката.

АДВ.Р.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

АДВ.Р.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямам искания за събиране на доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ.Р.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Р.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените наказателното постановление и да присъдите на доверителя ми адвокатския хонорар в размер на 200 евро. Считам, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че липсва какво и да е нарушение, тъй като задължението на търговеца при регистриране на 3 продажбите по отношение реквизитите на фискалния бон е наименованието на стоката или услугата и дава възможност за определяне на нейния вид, а не на конкретния артикул, това е текста на чл. 26, ал. 1, т. 7, пр. 1 от Наредба Н18/2006 г. на МФ. В случая от събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че има т.е. стоката в касовия бон е обозначена с нейния вид по отделно за всяка една от закупените стоки, а самият актосъставител поясни, че при извършване на контролна покупка са закупили различни по вид стоки, посочи във фискалния бон приложен по делото и от него е видно, че дори и от вида торти има на касовия апарат програмиран и парче торта и торти, толумбички и другите видове стоки и т.н. са обозначени по техния вид и не намирам, че има извършване нарушение. В случай, че почитаемия съд не сподели нашето виждане считам, че са налице основание чл. 28 от ЗАНН, тъй като в случая това нарушение като такова е първо за доверителя ми и няма данни за други нарушения. Освен това не са произтекли никакви вредни последици за фикса и разкрива ниска степен за засягане на защитения интерес. Няма да се спирам и на другите процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление и акта, а само ще отбележа, че в нарушение нормите на ЗАНН подаденото от доверителя ми възражение не е обсъдена, а бланкетно отхвърлено.

ГЛ.ЮРИСК.Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, като отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите издаденото наказателно постановление. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин извършеното административно нарушение, за което е ангажирана административно наказателна отговорност на жалбоподателя. Следва да се вземе предвид, че с оглед на стоките, които се предлагат в този обект това, че те се маркират с общо наименование торти или паче торти не е достатъчно да визуализират различните видове продукти, които се предлагат. В тази връзка считаме, че действително е нарушена разпоредбата чл. 26, ал. 1, т. 7 пр. 1 от Наредба Н18/2006 г. на МФ. и налагайки санкцията наказващия орган е съобразил както вида така и тежестта на нарушението и санкцията е наложена в минимален размер, като считаме, че това първо нарушение за жалбоподателя не обосновава извод да се прилага чл. 28 от ЗАНН. С оглед изложеното да постановите решение в тази насока и потвърдите наказателното постановление, като законосъобразно и да ни присъдите юриск.

4 възнаграждение съгласно наредбата, както и правим възражение за търсеното адвокатско възнаграждение, предвид липсата на фактическа и правна сложност на настоящия казус.

АДВ.Р.: По повод направеното възражение при изчисляването се установява, че е под размера на Наредбата на висшия адвокатски съвет, тъй като за санкция в този размер адвокатския хонорар е 400 лева, които са повече от 200 евро.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09.55 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5