Протоколно определение № 589 от 19.12.2025, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 589 гр. Девня, 19.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА и прокурора Ж. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Наказателно дело от общ характер № 20253120200365 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Подсъдимата С. Н. Д., редовно уведомена, явява се лично и с адв. П.

С. – АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

За ВРП се явява прокурор Ж. К..

Съдът, след одобряване на споразумение по настоящото дело и на основание чл. 383 ал. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство за произнасяне по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК по въпроса за прилагането на чл. 53 от НК.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, налице са основанията на чл. 343б ал. 5 от НК. По делото са налице доказателства, че автомобила, който е управлявала подс. Д., не е нейна собственост, поради което и същата следва да заплати неговата равностойност, оценена с изготвена по делото СОЕ, а именно в размер на 2300 лв. Налице са основания, да се отнемат в полза на държавата наркотичните в-ва, които са изпратени в ЦМУ, след което същите да бъдат унищожени.

А д в . С.: Уважаема г-жо Председател, считам че стойността на процесния автомобил е завишена и моля, съда да по редуцира сумата. Има практика на съдилищата, с която би могло да се намали оценката. Оставям на преценката на съда.

1

На основание чл. 297 ал. 1 от НПК, съдът даде

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:

Ос. лице Д.: Нямам какво да кажа.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и с оглед доказателствата по делото, намира за установено следното:

Видно от доказателствата по делото е, че МПС послужило за извършване на престъплението по 343б ал. 3 от НК не е собственост на дееца, а е собственост на „Понтея“ ООД. В такива случаи, нормата на чл. 343б ал. 5 от НК повелява да се присъди в тежест на дееца парична равностойност на МПС, послужило за извършване на престъплението по чл. 343Б ал. 3 от НК.

Нормата е императивна и съдът няма право на преценка дали да присъди или да не присъди паричната равностойност на МПС-то. Същата е определена чрез СОЕ, извършена в хода на ДП, в размер на 2 300 лв., като оценката не е била оспорена от подс. Д. или нейния защитник. Настоящият съдебен състав, счита че в производството по чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК няма как да промени паричната равностойност на МПС, установена чрез експертиза в посока намаление, каквото е искането на защита. Съдебният състав не е запознат с практика на съдилищата, според която оценката, дадена от експерт – оценител може да бъде намалявана по преценка на съда.

Що се касае до наркотичното в-во, предмет на престъплението по чл.

354а ал. 5 вр. ал. 3 от НК също подлежи на отнемане в полза на държавата по силата на разпоредбата на чл. 354а ал. 6 от НК, както и по силата на чл. 53 ал.

2 б. „а“, поради което също следва да се отнеме в полза на държавата.

По тези мотиви и съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА С. Н. Д., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на РС – Девня сумата от 2 300 лв. /две хиляди и триста лв./, представляваща паричната равностойността на моторното превозно средство, послужило й за извършване на престъплението по чл. 343Б ал. 3 от НК – лек автомобил „Ше. К.“ с peг. номер В******* СР, на основание чл. 343Б ал. 5 от НК.

ОТНЕМА в полза на Държавата наличното по делото наркотично вво - марихуана с нетно тегло 1,18 грама, намиращо се на съхранение в ЦМУ Отдел “ММР-НОП” София, на основание чл. 354а ал. 6 от НК и чл. 53 ал. 2 б.

2

“а” от НК.

Определението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна.

Протоколът е изготвен в с.з, което приключи в 11:10 часа.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ Секретар: _______________________

3