Решение № 37 от 11.01.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. П., 11.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20211720201423 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЕМ. М. П. против наказателно постановление №33/22.07.2021 година,издадено от Кмета на Община П.,с което на основание чл.34 ал.1 т.3 от Наредба №6 за организацията на движението на територията на Община П. за осъществен състав на административно нарушение по чл.26 ал.3 т.7 от цитирания нормативен акт му е наложено административно наказание „глоба“в размер на 50 лв.,за това,че на 13.05.2021 година в 14,10 часа в гр.П. ул.“Юрий Гагарин“зад бл.

№38 на детска площадка е паркирал лек автомобил марка „Дачия“ с ДК №********

ЕМ. М. П. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,изложени в жалбата.Твърди,че акта за установяване на административно нарушение е съставен и наказателното постановление издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.Излага 1 мотиви за неправилно установена фактическа обстановка,водеща като последица неправилна правна квалификация на осъществения състав на административно нарушение.Моли в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.

Въззиваемата страна–Община П.,редовно призована изпраща за представител ю.к.А.,която твърди,че издаденото от Кмета на Община П. наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

Пернишкия районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.

Допустима е. Разгледана по същество е основателна.

На 14.06.2021 година М. С. М. в качеството на „старши специалист“Общински инспекторат Община П. в присъствието на свидетеля по акта К.С.Т. е съставил на ЕМ. М. П. акт за установяване на административно нарушение в обстоятелствената част на който е описал,че на 13.05.2021 година в 14,10 часа в гр.П. ул.“Юрий Гагарин“зад бл.№38 на детска площадка е паркирал лек автомобил марка „Дачия“ с ДК №********В обстоятелствената част на акта е описано,че на нарушителя е бил издаден фиш№000502,който бил закрепен на предното стъкло на автомобила.

Цифрово в акта е посочено,че е нарушена разпоредбата на чл.26 ал.3 т.7 от Наредба №6 за организацията на движението на територията на Община П. Актът е подписан от съставителя и от свидетеля по акта.Предявен е и връчен на нарушителя на 14.06.2021 година,когато П. го е подписал.При съставянето на акта е изложил писмено възражение ,съдържащо несъгласие с отразеното в неговата обстоятелствена част.

В законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган не е постъпило възражение по акта.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение Кметът на Община П. е издал наказателно постановление №33/22.07.2021 година,с което на основание чл.34 ал.1 т.3 от Наредба №6 за организацията на 2 движението на територията на Община П. за осъществен състав на административно нарушение по чл.26 ал.3 т.7 от цитирания нормативен акт на ЕМ. М. П. е наложено административно наказание „глоба“в размер на 50 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по административно наказателната преписка писмени документи-акт за установяване на административно нарушение от 14.06.2021 година,съставен от „старши специалист“

„ОИ“ при Община П.

-л.8-9,наказателно постановление №33/22.07.2021 година,издадено от Кмета на Община П.л.5,покана за съставяне на акт-л.11,глоба с фиш №0005026/13.05.2021 годинал.12,възражение л.10.Същите съдът по реда на чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН прие,приложи и цени като доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на М.С.

М..М. е съставил акта за установяване на административно нарушение въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.Показанията му са пълни,ясни и безпротиворечиви относно установеното от него и крайните му изводи,мотивирали издаването на фиш и съставянето на акт за установяване на административно нарушение.Съдът кредитира тези показания.

При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът намери ,че същото следва да бъде отменено на процесуално основание без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и обсъждане на доводите на страните.

Мотивиран за горното съдът е от следното:

П. е санкциониран и му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за осъществен състав на административно нарушение на чл.26 ал.3 т.7 от Наредба №6 за организацията на движението на територията на Община П.,за това,че на 13.05.2021 в 14,10 часа е паркирал моторно превозно средство,лек автомобил марка „Дачия“ с ДК №********в гр.П. ул.“Юрий Гагарин“зад бл.№38 на детска площадка. За това административно нарушение на П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.34 ал.1 т.3 от наредбата.Тази разпоредба предвижда наказание „глоба“ в размер от 50 лв. до 200 лв.за нарушаване на забраната по 3 чл.26 за лицата ,извършили или допуснали нарушението, ако за констатираното не е предвидено друго наказание.В нормата на чл.15 ал.7 от ЗДвП се съдържа същата забрана-за паркиране на пътни превозни средства на детски площадки.За нарушаване на правилата за паркиране е предвидена изрична и конкретна санкция в ЗДвП,а именно чл.183 ал.2 т.1 от същия нормативен акт, а именно административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.Според настоящия състав горното изключва по аргумент приложението на санкционната норма на чл.34 ал.1 т.3 от Наредба №6 за организацията на движение на територията на Община П..Съобразно чл.3 ал.2 вр. с ал.1 от Закона за нормативните актове: „Подзаконови нормативни актове се издават в случаите,когато е необходимо уреждане на други обществени отношения,които не са били първично регулирани със закон.“Съгласно разпоредбата на чл.7 ал.2 от същия закон:“Наредбата е нормативен акт,който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен.“Разпоредба на ч.8 от Закона за нормативните актове дава правомощия на всеки общински съвет да издава наредби,с които се уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение.В ЗДвП не е налице празнота в тази насока,което да налага отново регулирането им с правила ,залегнали в наредба,приета от местния общински съвет.В Наредба №6 за организацията на движение на територията на Община П. е предвидена по-висока санкция от тази ,предвидена в чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП. Налице е противоречие между закон и подзаконов нормативен акт,което води до извод за отмяна на издаденото от Кмета на Община П. наказателно постановление ,с което на жалбоподателя е ангажирана административно наказателната отговорност за нарушение на Наредба на Община П., противоречаща на ЗДвП.В конкретния случай е следвало да се приложи административно наказателната разпоредба на чл.183 ал.2 от ЗДвП, която е по-благоприятна за нарушителя,тъй като предвижда и по-нисък размер санкция.

Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ наказателно постановление №33/22.07.2021 година,издадено от Кмета на Община П. срещу Е.М. П. ЕГН:********** жив. в гр.П. ул.“Юрий Гагарин“бл.8 вх.“Г“ ап.92,с което на основание чл.34 ал.1 т.3 от Наредба №6 за организацията на движението на територията на Община П. за осъществен състав на административно нарушение по чл.26 ал.3 т.7 от цитирания нормативен акт е наложено административно наказание „глоба“в размер на 50 лв.,за това,че на 13.05.2021 година в 14,10 часа в гр.П. ул.“Юрий Гагарин“зад бл.№38 на детска площадка е паркирал лек автомобил марка „Дачия“ с ДК №********

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред

Пернишки

Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 5