Протокол № 204 от 27.05.2026, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Пещера, 27.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А.а при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А.а Гражданско дело № 20245240100929 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /по първоначалния иск/ П. Ч., уведомен при условията на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. К.-П., редовно упълномощена.

ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ /по първоначалния иск/ Б. Ч., Е. К., Ц. М., М. С., В.

М. и Г. К., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично Б.

Ч.. Като процесуален представител за тях се явява адв. Ф., редовно упълномощен.

ОТ ИЩЦИТЕ /по насрещния иск/ Б. Ч., Е. К., Ц. М., М. С., В. М. и Г. К., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично Б. Ч.. Като процесуален представител за тях се явява адв. Ф., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ /по насрещния иск/ П. Ч., уведомен при условията на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. К.-П., редовно упълномощена.

В.Л. Ж. Д.-П., редовно призована, не се явява.

АДВ. К.-П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Ф. – Да се даде ход на делото.

1

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. К.-П. с вх. № 3766/08.07.2025 г., в която е направено оспорване на представените доказателства – флашпамет и 3 бр. цветни снимки. Направени са доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от в.л. Ж. Д.-П., в която сочи, че не може да се яви в днешното с.з., тъй като е претърпяла инцидент и е в болнични. Сочи доказателства.

АДВ. К.-П. – Знаем за невъзможността на вещото лице да се яви. Водим свидетелите си за разпит.

АДВ. Ф. – Държим на експертизата. Имам възраЖ.я, относно недопустимостта на иска на ищцовата страна. Тъй като в предходното с.з., когато всички страни бяха присъстващи, поисках да се направи уточнение от адв. К.-П. относно техния иск - къде се намират и са заключени тези претендирани 10 кв.м., тъй като и към ден-днешен не са обособени. В предходното с.з. адв. К.-П. поясни само, че са заключени между скат, който сега бил затрупан със земна маса. Пак не става ясно, дори на нас и собствениците на парцела къде всъщност са тези 10 кв. м., как се обособяват, с какви граници, за да може точно и конкретно да знаем като ответници как да градим своята защита. Имаме дело с неясен предмет, иска се нещо, което не знаем къде е. И да имаме желание, ние няма как реално да им го дадем.

АДВ. К.-П. – Аз съм го уточнила, но ще направя повторно уточнение.

2

На първо място, чудесно е известно на ответниците къде и в кой край на собствения си респективно, на нашия граничещ с техен имот, са насипали земна маса, а именно: северната граница на собствения на доверителя ми имот пл. № *** - спорните 10 кв.м. попадат в границата между северната и североизточната част, север и изток по отношение на имота на моя доверител.

Като на практика ответниците са отнели, насипвайки земна маса и навлизайки с тяхната южна граница към нашия имот, отнемайки по този начин констатираните 10 кв. м. Ответниците, собственици на ПИ с идентификатор ***, са навлезли в имота на ищеца с пл. № *** откъм северната граница на имота на ищеца и всъщност южната граница на имота на ответниците, като са преместили южната си граница в имота на ищеца с площ от 10 кв.м., както е констатирал лицензирания геодезист с приложеното към исковата молба писмено доказателство, а именно геодезическо заснемане между т. 2 и т. 3 в протокол за трасиране, представляващ писмено доказателство към исковата молба под № 16 от 05.12.2023 г., изготвено от инж. Димитър Христосков - правоспособен геодезист, съгласно протокол за трасиране от 5.12.2023 г., л. 27 от делото, като спорните кв. м. са заключени между точка 2 и точка 3 от изготвената скица. Изместили са самата линия, навлезли са в нашия терен, насипвайки в годините пясък, поставяйки каменна подпорна стена и по този начин са навлезли в имота на доверителите ми.

АДВ. Ф. – Предлагам на съда да укаже на ищцовата страна поне да представи окомерна примерна скица, със защрихована площ, която да служи за ориентир на нас и на съда. До този момент от пояснението не може да стане ясно точно къде се намира това парче от 10 кв. м. и какво представлява.

Разбрахме, че става въпрос за навлизане, ясна е едната граница между точки 2 и 3, но вътре в имота как се образува това парче от 10 кв. м. не ни става ясно.

АДВ. К.-П. – Още с исковата молба, а и в първото по делото с.з., в последствие и с молба-становище с вх. № 3766/08.07.2025 г., сме направили доказателствени искания в тази връзка. За да стане най-сетне ясно къде точно са били поставени т.нар. колчета, разделящи двата имота по КК, респективно по КВС, за да може да покажем откъде излиза разликата от тези 10 кв. м., защо по КВС има разлика в квадратурата на поземления имот, съседен, на ответниците, респективно същите претендират да са собственици с площ поголяма от тази, която е отразена дори по КК. УПИ на доверителя ми имотът е 3 маломерен, вместо 660 кв. м., той е 261 кв.м. и тези 10 кв.м. са съществени за него.

АДВ. Ф. – Не възразяваме по направените доказателствени искания.

Въпросът е, че те следва да бъдат ценени и уважавани едва след като има надлежно формиран петитум, с оглед на това дали искът първо е допустим и да може ответната страна адекватно да води защитата си. Считам, че няма надлежно оформен петитум и не знаем точно какво се иска.

ОТВ. Б. Ч. - Предлагаме да се направи нова ограда.

Съдът указва на ищеца, че следва в 7-дневен срок от днес да уточни претендираната площ по местополоЖ.е и граници.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетелите.

Сне се самоличността на първата свидетелка, както следва:

СВ. Й И Ч.А – 77 г., българска гражданка, вдовица, неосъждана, майка на ищеца – Искам да съм свидетел.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетелката, със снета самоличност, както следва:

СВ. Ч.А – Този имот го купихме, платихме го на 2 пъти, защото цената беше доста висока, като окончателно го закупихме през 2001 г. Разбрахме се с хората за 5000 лв. Разбрахме, че бащата на ответника също е искал да купи този имот преди нас, но той е давал 2000 лв. и жената каза: „На батачанин изобщо няма да го дам имота, защото те искат евтино да купят, а скъпо продават“. Това са думите на жената. Продавачите нямаха никакви документи за собственост. От Н. С. го закупихме. След като направихме договора в Общината, започнахме да си вадим документи. Направихме писмен договор 4 между Н. С. и мъжа ми, по силата на който Н. С. продаваше на съпруга ми вилна сграда, намираща се в м. „**“, м. „Беглика“, в землището на гр. Батак.

25 кв. м. е сградата. Земя няма, само вилата, която споменах от 25 кв.м. След като ни продаде вилата, с писмен договор, ние започнахме да си вадим документи. Извадихме документи за Енерго-то, за вода, за каквото трябва, вадихме и строителни документи - каквото е нужно, го извадихме. Трябваха ни, за да узаконим вилата, която до момента беше незаконно строителство.

Всички там бяха така покрай нас. Когато купихме вилата нямаше никаква ограда. Земята беше собственост на Горското стопанство. Никоя вила в района нямаше законни документи. Те поставиха оградата между имотите. Нямаше никаква ограда, те просто по границата насипаха пръст – насип, за да повдигнат и да могат да си направят като път, да пътуват до вилата им. Без да направят дувар, който да спре пръстта да идва в нашето място. Мястото е на Горското, но ние бяхме с намерение да купим мястото. Те насипаха тази пръст, метър и нещо попадна в мястото, което щяхме да закупим. Моят съпруг се възпротиви, каза: „Как може да насипвате пръст, без да подградите дуварче?“.

Те казаха: „Вие вчера дойдохте наготово, навряхте се, ще си правим каквото искаме!“. Още като отидохме, започнаха да се заяждат с нас, защото са искали да купят вилата, но жената не им я даде и ние им бяхме трън в очите. За наймалкото се заяждат, чудят се с какво да се заядат и да стане кавга. Наложи се да извадим спешно скица за Енерго-то. В Батак казаха, че ще се проточи цял месец, да идем в Пазарджик. Отидох аз лично в Пазарджик да вадя скицата и като провериха на компютъра, казаха, че не могат да ми я дадат, защото земята им не е подЕ.. Земята се води обща и казаха: „Трябва да викнете да се дели земята“. Тогава се обадихме на г-н Б. и той с едно вещо лице от Пазарджик, отидохме, че следващия ден ще дойдат да мерят, но съпругът ми не беше добре, човекът се наложи да го сваля и да го карам в Бърза Помощ, защото вдигна кръвно, беше пред инфаркт. Слязохме долу, качихме се горе, видяхме колчето - то се виждаше. Колчето беше навътре в тяхното място към 3 м., на око някъде. Беше навътре колчето и те го махнаха, засипаха с пръст.

Видях колче. Те оградата после я правиха. Зад мястото, където казаха, че е тяхно, навътре в тяхното място беше колчето. Г-н Б. се обади, ние слязохме с дядото, г-н Б. се обади и каза: „Не се занимавайте, оставете нещата както са, защото ще стане лошо“. Те и с него са се занимавали и така останаха нещата.

Като отидох да вадя скица в Пазарджик, те казаха хората: „Земята не е дЕ. и не 5 можем да дадем скица, трябва да правите делба със съседите“. Казаха, че земята се води обща. Като отидох да взема скица, ми казаха, че земята не е дЕ., а е общ парцел. Тогава земя не бяхме купили, купихме я много по-късно.

2010-2011 г. някъде става това, ние купихме земята 2018 г. Като искахме да се обадим за нещо, започваха, че не сме взели земята, че сме незаконно там.

Откакто сме взели вилата, постоянно търсят да се заядат с нас, да се скарат.

Сега на 17-ти бях горе с внук ми, той дойде и веднага на границата отиде да се разправя с внук ми. В петък вечерта децата се качиха горе, като се качи ответника и няма вода. Винаги като се качи той горе, изтака водата. Те трябва да не се заяждат с нас. Ние не се заяждаме с тях. Идват на границата, държат се като чорбаджии, вдигат скандали. В момента има ограда между имотите, дървена ограда е от ритловици. Не я сложиха там, където беше колчето, а те където предполагат, че е оградата. Нито е викан някой да мери, нито нищо.

Мъжът ми се възмути, че не е мерено, че трябва да дойде човек, но те на своя глава правят това, когато ни няма. Като идем, всичко е насипано, направено, готово. Ние сме възрастни хора, не можем да се разправяме с тях. Преди 2 години имаха предлоЖ.е да купят вилата от нас. Даже е предложил на сина ми, че има място другаде, да ни направи вила до ключ, да му освободим вилата. Просто иска вилата. Преди 2 години се заяждаше с чичо му и го принудиха човека да се махне от там. След него започнаха с нас, та и ние да се махнем. Не сме постигнали съгласие за поставяне на тази ограда, не е мерено, никой не е идвал да мери, те си я поставят - знаели къде е границата. Като дойдоха да мерят, не беше там границата. Тази ограда между имотите - то беше трънаци, всичко беше запустяло, направиха я по-късно. Точно не мога да кажа годината, може 2010-2011 г., не знам кога. Нямаше ограда, беше пущинак. Не е мерено, без да мерят си правят те. Това насипване се случи 2 пъти – първо пътя насипаха от 60 см. до 1 м. височина. Между имотите насипването може да е станало 2005-2006 г., отдавна беше. Преди да насипят пръстта, беше изкопано и беше оформен парцел, като си личеше много ясно къде е копано от фадромата. Много ясно си личеше как е отрязано и как е оформен парцела, но те го насипаха с пръст и не се вижда нищо. Ние сме малко по-ниско, те като засипаха, стана метър и 20 височина насип. Теренът ни беше изравнен, аз не съм изравнявала. Зад нашата вила има наредена суха зидария. Парцелът беше оформен много добре и беше копано дотам, затова го направихме. Тези, от които купихме вилата, бяха изкопали терена, който е бил 6 собственост на Горското. Личеше си как е оформен двора. Нямаше подпорна стена тогава. Като вали се стича и ние направихме така. Нямаше дървета по границата ни, те насадиха върби после си ги махнаха. Когато купихме вилата, в мястото, което е към вилата, нямаше никакви дървета. Те насипаха пръстта и наслагаха колове от върби. Сега в момента по границата има насадени 10-11 дървета. По самата граница са. Има дръвчета на 20 см. от границата. Откакто е сложена оградата, половината не е местена, но прави една чупка към нас. От тая чупка нататък, я мести няколко пъти с по 30-40 см. напред-назад. Мести я постоянно. Много пъти е местена. За 30-40 см. ту напред, ту назад я мести.