Протокол № 294 от 15.03.2021, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 294 гр. Плевен , 15.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Радостина Т. Гергичанова

МАРИЯНА КРЪСТЕВА

ПЕТРОВА

СТЕФАН ЛЮБЕНОВ

СТОЯНОВ при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА и прокурора Елена Борисова Паунова (Районна прокуратура - Плевен) Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Т. Гергичанова Наказателно дело от общ характер № 20214430200370 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно призована, представлява се от прокурор Е.П., определена с Разпореждане на Адм. ръководител на Районна прокуратура – Плевен.

ПОДСЪДИМИЯТ М. И. Н. - редовно призован, явява се лично и със защитника си адв. А.Д. с пълномощно от днес.

ПОСТРАДАЛОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „**“ АД – редовно призовано, не се явява представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. * – Моля да дадете ход.

1

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание. Съгласно разпоредбата на чл. 247в ал. 2 НПК неявяването на пострадалия или на неговите наследници и ощетеното юридическо лице, както и на защитника извън случаите на чл. 94 ал. 1 не е пречка за провеждане на разпоредително заседание.

Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по въпросите изложени в чл. 248, ал. 1 НПК

По т. 1 – Подсъдно ли е делото на съда

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС– Плевен.

АДВ. * – Също считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Делото е подсъдно на настоящия съд.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. * – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Няма основание.

2

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не допуснато такова процесуално нарушение.

АДВ. * – Считам, че е допуснато нарушение на процесуалните правила, а именно липса на конкретизация кога, къде и по какъв начин е извършено инкриминираното деяние и каква е връзката му с действие или бездействие, извършени от страна на обвиняемия.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице такива основания.

АДВ. * – Също считам, че не са налице основания.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Не са налице.

По т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма основания по т. 5.

АДВ. * – И аз считам, че няма.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното.

3

По т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда

ПРОКУРОРЪТ – Мерките за законосъобразни.

АДВ. * – Нямам искане за промяна на мярката.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното.

По т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.

АДВ. * – На този етап нямаме.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното.

По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него

ПРОКУРОРЪТ – Моля да насрочите съдебно заседание.

АДВ. * – Същото. Вие преценявате дали да бъде върнато на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

В 10:35 часа съдът обяви на страните, че се оттегля на тайно съвещание.

В 10:41 часа в залата се явяват:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от прокурора Е.П.

ПОДСЪДИМИЯТ М. И. Н. и защитникът му адв. А.Д..