Определение № 3967 от 17.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3967 гр. Варна, 17.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100501821 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 63685/07.08.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от Н. М. И., с адрес в град Варна, ул. „А. С.“ № 6, чрез процесуалния й представител адв. Д. М., срещу решение № 2719/16.07.2024 г., постановено по гр. д. № 12508/2024 г. по описа на РС-Варна, с което съдът е отхвърлил предявения от Н. М. И., ЕГН ********** против М. И. К., ЕГН ********** осъдителен иск, с правна квалификация по чл.

285 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати в полза на ищцата сумата в размер на 841.00 лева, представляваща средствата, които са били необходими за изпълнението на поръчката по неформален - устен договор за поръчка от 15.10.2015 г., сключен между страните по повод погребението на бащата на ответника - ....... К., ведно с обезщетението за забава съизмеримо със законната лихва, считано от 15.10.2015 г. до окончателното погасяване на задължението; и е осъдил, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Н. М. И. да заплати на М. И. К., сумата в общ размер на 500.00 лева, представляваща сторени по делото пред РС-Варна съдебно-деловодни разноски.

Жалбоподателят Н. М. И., счита първоинстанционното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че договорът за поръчка, който в настоящия случай е сключен в устна форма, се доказва по категоричен начин от свидетелските показания на ... П.а и Д... П..... Твърди, че от свидетелските показания категорично се установява, че средствата, необходими за погребението на бащата на ответника са заплатени от нея, по причина – възлагане от страна на ответника.

По същество моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което предявения иск да бъде уважен.

Доказателствени искания не са направени. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от М. И.

К., чрез процесуален представител адв. П. П., с който въззивната жалба се оспорва. Моли се същата да бъде отхвърлена и обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Доказателствени искания не са направени.

Претендират се разноски.

1

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговор, намира следното:

Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу акт подлежащ на въззивно обжалване, при наличието на правен интерес от обжалване и отговаря на изискванията на чл. 260 от ГПК. Същата е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане и разгледана по същество в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 63685/07.08.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от Н. М. И., с адрес в град Варна, ул. „А. С.“ № 6, чрез процесуалния й представител адв. Д. М., срещу решение № 2719/16.07.2024 г., постановено по гр. д. № 12508/2024 г. по описа на РС-Варна.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2024г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона, като им се изпрати и препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2