Решение № 985 от 07.09.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 985 гр. П***, 07.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20215220103916 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 127, ал. 2 от СК – спор за родителски права.

Ищецът АНГ. В. С. чрез пълномощника си адвокат И. твърди, че с ответницата И.В. Я*** (понастоящем Я.) са родители на малолетното дете В.

АНГ. С., роден на *** г. Твърди, че с одобрена от съда съдебна спогодба по гр.д. № 541/2019 г. по описа на Районен съд – П*** упражняването на родителските права по отношение на детето било предоставено на майката, бил определен режим на лични отношения на бащата с детето и била определена издръжка, дължима от бащата на детето, в размер на 170 лв. месечно. Твърди, че ответницата се грижи лошо за детето, не му готви, не се грижи за хигиената му, оставя го без надзор, подлага го на физически и психически тормоз. Описва случаи, в които детето се е наранявало поради липсата на грижи от страна на майка му и дори се е стигало до болнично лечение. Твърди, че с жената, с която съжителства на семейни начала, могат да се грижат добре за детето, трудово ангажирани са и разполагат с добри битови условия. Поради това моли да бъде постановено решение, с което да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето, да бъде определено местоживеенето на детето при него, да бъде определен подходящ режим на лични отношения с майката и тя да бъде осъдена да заплаща издръжката на детето в размер на 170 лв. месечно, считано от датата на влизане в сила на решението. Претендира присъждане на разноските по делото. Ангажира писмени и гласни доказателства.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата И.В. Я*** чрез 1 пълномощника си адвокат К. намира предявените искове за допустими, но неоснователни. Признава, че ищецът е баща на малолетното дете В. АНГ. С. и че родителските права са й предоставени за упражняване съгласно одобрена от съда спогодба. Оспорва останалите фактически твърдения, изложени в исковата молба. Твърди, че от раждането на детето е била подложена на системен психически и физически тормоз от ищеца, а след раздялата им ищецът не се интересувал от детето и не плащал издръжка. След приключване на гр.д. № 541/2019 г. по описа на Pайонен съд – Пазарджик ищецът постоянно провокирал конфликти между тях и подавал неоснователни жалби до Районна прокуратура – П***, по повод на които било установено, че няма риск за детето и че не са налице основания за образуване на наказателно производство срещу майката. Твърди, че тя полага основните грижи за детето, като е подпомагана от своята майка и баба на детето – М*** М***. Твърди, че ищецът не проявява загриженост за здравето на детето и не й съдействал когато детето било в болница. Твърди, че от началото на годината детето било настройвано от баща си против нея и че пред него били използвани обидни думи по неин адрес. Твърди, че детето е ставало свидетел на скандали между ищеца и новата му приятелка, както и че по време на престоя на детето при бащата през лятото ищецът му пречел да общува с майка си по телефона, което травмирало детето. Твърди, че ищецът системно закъснявал със заплащането на издръжката и никога не я изплащал по указания начин и срок в споразумението. Твърди, че ищецът и приятелката му нямат родителски капацитет да отглеждат детето, тъй като и двамата имат други деца, които не се отглеждали от тях. Претендира присъждане на разноските по делото.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

В срока по чл. 211, ал. 1 от ГПК ответницата И.В. Я*** е предявила против ищеца А*** В*** С. насрещна искова молба за изменение на режима на лични отношения на бащата с детето, установен със споразумение по гр.д.

№ 541/2019 г. по описа на Pайонен съд – Пазарджик, в частта касаеща личните контакти по време на празниците – Коледа и Нова година, като бащата да има право да вижда и взема при себе си детето всяка нечетна Нова година (от 10.00 ч. на 31 декември до 17.00 ч. на 01 януари) и всяка четна Коледа (от 12.00 ч. на 25 декември до 12.00 ч. на 27 декември), както и за увеличение на дължимата от ищеца на детето месечна издръжка на 230 лв., платима по банкова сметка на майката до 20-то число на текущия месец, ведно със законната лихва за всяко забавено плащане, считано от датата на подаване на насрещната искова молба до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката. Искането за изменение на режима на лични отношения е мотивирано с обстоятелството, че режимът на лични отношения на ответницата с по-големите й деца – В*** С*** Й*** и И*** С*** Й*** прави невъзможно всички заедно да празнуват Коледа или Нова година, а искането за изменение на размера на дължимата от ищеца издръжка е продиктувано от изминалия двугодишен период от време от 2 определяне на издръжката, нарастването на необходимите средства за живот на човек в страната и на нуждите на детето, което вече посещава детска градина. Ангажира доказателства.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ищецът АНГ. В. С. в качеството му на ответник по насрещната искова молба намира насрещните искове за допустими, но неоснователни. Счита, че искът за промяна на режима на лични отношения между него и сина му се предявява единствено, за да пропусне и настоящата Нова година със сина си. Оспорва размера на претендираната издръжка като завишен спрямо заплащаната от ответницата издръжка на по-големите й деца – 220 лв. на детето В*** С*** Й*** на 15 години и 200 лв. на И*** С*** Й*** на 12 години. Сочи, че размерът на издръжката, която заплаща в момента, надвишава установения минимален размер. Твърди, че закупува на детето дрешки, играчки и подаръци, които съхранява в дома си, за да ги ползва детето, когато е при него, както и че заплаща определената издръжка редовно. Моли за отхвърляне на насрещните искове. Ангажира доказателства.

Съдът като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото намира за установено следното:

Страните са родители на детето В. АНГ. С., родено на *** г. в гр. П*** от съвместното им съжителство.

С одобрена от съда спогодба от 14.06.2019 г. по гр.д. № 541/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик упражняването на родителските права по отношение на детето е предоставено на майката и местоживеенето на детето е определено при майката. На бащата е определен режим на лични отношения с детето, както следва: до навършване на 2-годишна възраст на детето бащата може да го вижда всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 ч. до 18.00 ч. без приспиване в присъствие на майката или на бабата по майчина линия в случай, че майката е служебно възпрепятствана; след навършване на 2годишна възраст на детето бащата може да вижда детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, с приспиване, без присъствие на майката, 15 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, всяка четна година за Нова година – от 10.00 ч. на 31 декември до 17.00 ч. на 01 януари, всяка нечетна година за Коледа – от 12.00 ч. на 25 декември до 12.00 ч. на 27 декември и всяка четна година за рождения ден на детето – 28 декември, от 10.00 ч. 16.00 ч. на същия ден, както и по всяко друго време по взаимно съгласие на страните. Бащата се е задължил да заплаща на малолетното дете чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 170 лв., дължима до 20-то число на текущия месец, считано от 01.02.2019 г. до настъпване на основания за изменение или прекратяване на същата.

Ищецът е собственик на недвижим имот – УПИ с площ от ***., представляващ парцел III-*** *** по плана на с. Л*** П*** област, при съседи: изток – ***, запад – ***, север – улица, юг – VІІІ-***, ведно с 3 построената в имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ от *** и всички подобрения и приращения в имота, придобит по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, **, общ регистър № *** н.д. № 367/2005 г., съставен на 11.11.2005 г. от нотариус П*** М*** с район на действие Районен съд – Пазарджик.

Притежава лек автомобил *** с рег. *** и лек автомобил *** с рег. № ***.

Работи като монтажник във „ВиП Г***еви“ ЕООД, а съпругата му Г*** Г*** С. е продавач-консултант в „Терн“ ЕООД.

Ответницата е майка и на децата В*** С*** Й*** на 15 години и И*** С*** Й*** на 11 години, родени от съжителството й със С*** А*** Й***.

Родителските права по отношение на децата се упражняват от бащата въз основа на влязло в сила решение по гр.д. № 2316/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е утвърдено постигнато между родителите споразумение по чл. 127, ал. 1 от СК. Със същото местоживеенето на децата е определено при бащата, а на майката е определен режим на лични отношения с децата, както следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца от 18.00 ч. в петък до 17.00 ч. в неделя; един месец през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск; през всяка четна година – за Нова година, през първия ден на Великден и през почивните дни около 1-ви май; през всяка нечетна година – за Коледа, през втория ден на Великден и през почивните дни около 6-ти май; ежегодно на рождените дни на децата – от 17.00 ч. до 19.00 ч., ако са на училище първа смяна и от 10.00 ч. до 12.00 ч., ако са на училище втора смяна; по всяко друго време през годината, след предварително съгласуване с бащата.

До 27.05.2022 г. ответницата е работила като мияч превозни средства в „К***“ АД, като за периода от месец май 2021 г. до месец октомври 2021 г. е получила брутно трудово възнаграждение в общ размер на 12 526.55 лв.

На 25.02.2019 г. детето е прието за лечение в „УМБАЛ Пълмед“ ООД, клон „МС З***“ – П*** по клинична пътека № 198 „Хирургично лечение при животозастрашаващи инфекции на меките и костни тъкани“ с диагноза:

Флегмон на лява длан и предлакетница; на 05.03.2019 г. – в „МБАЛ Х***“ АД с диагноза: J18.8 Друга пневмония с неуточнен причинител; на 08.08.2019 г. – в УМБАЛ Пълмед“ ООД, клон „МС З***“ – П*** по клинична пътека № 219 „Оперативна процедура на таза и долния крайник със среден обем и сложност“ с диагноза: Гранулом тип „чуждо тяло“ в меките тъкани некласифициран другаде М60.2 в дясно; на 11.12.2020 г. детето е консултирано в „УМБАЛ Свети Г***“ ЕАД, гр. П*** с диагноза: Чуждо тяло в хранопровода; на 06.03.2021 г. е прегледано в „МБАЛ П***“ АД с диагноза:

Травма на главата, неуточнена; на 08.03.2021 г. по желание на бащата е освидетелствано от съдебен лекар, който е констатирал кръвонасядане по лицето, издадено е съдебномедицинско удостоверение № 51/2021 г.

В продължение на осемнадесет месеца бабата по майчина линия М*** 4

И.а М*** е била детегледач на детето по проект „Родители в заетост“ въз основа на тристранно споразумение, сключено на 04.04.2019 г. между Агенция по заетостта, майката и детегледача. В изпълнение на споразумението на 21.05.2019 г., 10.10.2019 г. и 13.02.2020 г. са извършени проверки на адреса на отглеждане на детето, при които е констатирано, че детегледачът полага необходимите грижи за отглеждане на детето, няма проблеми при извършване на работата и се справя без затруднения.

Съставени са протоколи.

На 13.08.2019 г. ищецът е сезирал Районна прокуратура – П*** с твърдения, че майката не полага грижи за детето и същото е изложено на риск. С постановление от 15.10.2019 г. прокуратурата е отказала образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 182, ал. 1 от НК, като след извършена проверка е приела, че липсва пряка и непосредствена опасност за живота и здравето на детето. Във връзка със същата проверка, но инициирана по сигнал на ДСП С***, на 04.11.2019 г. е издадено и постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр. № 3099/2019 г. по описа на Районна прокуратура – П***.

На 23.11.2021 г. ответницата е подала до ОЗД при ДСП С*** молба за насочване на ищеца към ползване на социална услуга в КСУДС П*** поради използване пред детето на неприлични и цинични думи по неин адрес. В тази връзка родителите са насочени към КСУДС П***. Проведени са индивидуални срещи с тях и една мултидисциплинарна среща с участието на двамата родители. Работата по случая е приключила с изтичане на срока на предоставяната социална услуга.