Решение № 1614 от 11.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1614 гр. Пловдив, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330107448 по описа за 2023 година

Предявени са субективно-пасивно съединение искове с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК.

И щ е ц ъ т Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани - Марица Инвест“ – гр. Пловдив, моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на двамата ответници, че последните му дължат солидарно сумата 948, 38 евро (с левова равностойност 1 854, 57 лева) – главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 01.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, която сума, дължима по Запис на заповед за сумата 3 749, 48 евро, издаден о т ответника Е. С. З. на ************ г. в гр. П., с падеж на предявяване, авалиран от ответницата С. Н. З., предявен за плащане на двамата ответници на ************* г., е било разпоредено двамата ответници да заплатят солидарно на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № ****/***********г., издадена по частно гр. дело № *****/******г. по описа на ПРС - *** гр. състав, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски – включително и разноските в заповедното производство.

Ответниците Е. С. З. и С. Н. З., и двамата от гр. П., оспорват исковете и молят съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговори на исковата молба и в писмени бележки съображения. Прави възражения за нищожност на 1 записа на заповед, на който ищецът основава претенциите си, възражение за погасяване на задълженията им, възражение за недействителност на Договора за заем, за обезпечаване на който е бил издаден Записът на заповед, както и възражение за прекомерност на договорна неустойка, а ответницата С. Н. З. – и възражения за изтичане на преклузивния срок по чл.148 от ЗЗД и за липсата на основание за начисляване на неустойки за забава по отношение на нея. Претендират разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства е видно, че със със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № *****/*********г., издадена по частно гр. дело № ***/*******г. по описа на ПРС - ** гр. състав, е било разпоредено двамата ответници да заплатят солидарно на ищеца сумата сумата 948, 38 евро (с левова равностойност 1 854, 57 лева) – главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 01.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, която сума, дължима по Запис на заповед за сумата 3 749, 48 евро, издаден от ответника Е. С. З. на **************** г. в гр. П., с падеж на предявяване, авалиран от ответницата С. Н. З., предявен за плащане на двамата ответници на ********** г.както и сумата 37, 10 лева – ДТ и 840 лева – адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.414, ал.2 от ГПК двамата ответници са подали Възражения против Заповедта, поради което до ищеца са били изпратени указания по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК и в срока по чл.415 от ГПК ищецът е подал искова молба за установяване на вземанията си по Заповедта, въз основа на която е било образувано настоящето дело.

Действително, както се установява от събраните по делото писмени доказателства и заключението от ************* г. на вещото лице по *** М. М., на ************ г. в гр. П. от ответника Е. С. З. е бил издаден Запис на заповед за сумата 3 749, 48 евро, с падеж на предявяване, авалиран от ответницата С. Н. З., който Запис на заповед е бил предявен за плащане на двамата ответници на ************ г.

Посоченият Запис на заповед е представен в оригинал по приложеното частно гр. дело – като съдът намира, че същият е редовен от външна страна, неоснователни са наведените доводи от ответниците, че било недопустимо Записът на заповед да се предяви за плащане на издателя и поръчителя в деня на издаването му, а оттук – че Записът на заповед бил нищожен. Ирелевантно за дължимостта на сумата, която ответниците са се задължили да заплатят на ищеца по Записа на заповед е обстоятелството, че между страните е бил сключен и Договор за заем № *******/ **************г. (включително и обстоятелството, че със същия е уговорено и заплащане на неустойка), като освен това съдът констатира, че по отношение на ответницата С. З. не е изтекъл преклузивният срок по чл.148 от ЗЗД по във връзка с поетото от нея поръчителство.

2

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че исковете се явяват доказан по основание и размер и следва да се уважат изцяло.

С оглед на изхода от спора всеки един от двамата ответници следва да заплати на ищеца по половината (по 882, 10 лева) от направените от ищцовата страна разноски в заповедното и в настоящето производство в размер общо на 1 764, 20 лева – платени ДТ, адвокатско възнаграждение с ДДС за производството по двете дела и депозит за ****.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. С. З., ЕГН: ********** И С. Н. З., ЕГН: **********, И ДВАМАТА ОТ гр. П., ул. „****************“ № ***, ет.**, ап.*** , със съдебен адрес: гр. П., бул. „***************“ № ***, ет.**, о ф и с **, адв. С. М., ЧЕ ТЕ ДЪЛЖАТ СОЛИДАРНО НА Кооперация

„Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани Марица Инвест“, ЕИК: 115013944, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ул.

„Брезовска“

№

8, ет.1, представлявана от

****************************** Р. П. Б. , със съдебен адрес: гр. П., ул.

“*************” № **, ет.**, ап.**, адв. Н. Р. , сумата 948, 38 евро (с левова равностойност 1 854, 57 лева) – главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – ***************г. до окончателното изплащане на вземането, която сума, дължима по Запис на заповед за сумата 3 749, 48 евро, издаден от ответника Е. С. З. на ************** г. в гр. П., с падеж на предявяване, авалиран от ответницата С. Н. З., предявен за плащане на двамата ответници на ************* г., е било разпоредено двамата ответници да заплатят солидарно на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № ****/***********г., издадена по частно гр. дело № *****/*******г. по описа на Районен съд – гр. П. - ** гр. състав.

ОСЪЖДА Е. С. З., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани - Марица Инвест“, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото И ПО частно гр. дело № *********/*******г. по описа на Районен съд – гр. П. - ** гр. състав В РАЗМЕР НА 882, 10 лева.

ОСЪЖДА С. Н. З., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани - Марица Инвест“, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, 3

Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото И ПО частно гр. дело № *****/*******г. по описа на Районен съд – гр. П. - ** гр. състав В РАЗМЕР НА 882, 10 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане в сила на решението ДА СЕ ВЪРНЕ НА СЪСТАВА частно гр. дело № *******/*********г. по описа на Районен съд – гр. П. - ** гр. състав, ЗАЕДНО със заверен препис от настоящето съдебно решение.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________

4