Решение № 179 от 25.04.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Ловеч, 25.04.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело №***234310101240 по описа за******дина

Иск с правно основание чл.108 от ЗС.

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Н. К. М., с адрес: *** и К. П. А., с адрес: ***, чрез пълномощник и за двамата адв. В. К.- ПлАК против И. В. В., с адрес: ***, Г. Н. Д., с адрес: ***, Н. С. Н., с адрес: ***, В. Г. В., с адрес: *** и Д. Н. В., с адрес: ***.

Ищците излагат в исковата молба, че са наследници по съребрена линия на наследодателя Д. С. У., роден на *** г, б.ж. на с. ***, починал на *** г. Посочват, че на същия са възстановени земеделски земи в землището на с. ***, общ. Угърчин, подробно описани в ИМ в четири пункта. Твърди се, че имотите са възстановени на н-ците на Д. С. У. след подаване на молба за възстановяване от дъщерята на Д. С. У. – Р. Д.ва П..

Наведени са твърдения, че собствеността на възстановените земеделски земи се разпределя между неговите наследници по следния начин:

След смъртта на наследодателя Д. С. У., пич.на *** г. и неговата съпруга Ц. Н. Н., поч.на *** г. се наследяват от тяхната дъщеря Р. Д.ва П., която е подала заявленията за възстановяване на имотите и е станала единствен собственик на възстановените земеделски земи.

След смъртта на дъщерята на наследодателя Р. Д.ва П., поч. на *** г. наследяват нейните роднини по съребрена линия съгласно чл.8, ал.4 от ЗНасл, тъй като не е оставила преки и възходящи наследници, както братя и сестри.

Твърди се, че след смъртта си Р. Д.ва П. се наследява от Дона Н.а К., жителка на с.***, която е единственият наследник на починалата Р. Д.ва П. от 4-та степен по съребрена линия и като по-близък роднина изключва останалите наследници, като по-далечни по степен. Д. Н.а К. е станала единствен собственик на възстановените четири земеделски имота, като същите са придобити по наследство.

Твърди се, че след смъртта на Д. Н.а К., поч. на *** г. имотите са придобити по 1 наследство при равни права от двамата ищци – Н. К. М. – нейна дъщеря и К. П. А. – нейн внук, които са единствените съсобственици на процесните имоти.

Ищците излагат, че с Нот.акт за дарение № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от *** г. на *** ***- нотариус с район на действие РС – Ловеч с рег.№ *** И. В. В. и Г. Н. Д. са дарили на В. Г. В. 1/8 ид.част от процесните четири имота.

Твърди се, че двамата дарители не са съсобственици на дарената от тях 1/8 ид.част от имотите, тъй като са роднини от 6-та степен по съребрена линия с наследодателката Р. Д.ва П.. Сочи се, че в момента на смъртта на наследодателката е бил жив Н. Д. В., поч. на ***.*** г., който е съпруг на дарителката И. В. В. и баща на дарителя Г. Н. Д., който се явява роднина от 5-та степен с наследодателката и не може да наследи.

Посочва се, че с нотариален акт за покупко-продажба № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от *** г. на *** *** – нотариус с район на действие РС – Ловеч ответникът Н. С. Н. е продал на ответницата В. Г. В. 4/8 ид.части от процесните недвижими имоти, като в момента на покупката В. В. е била омъжена за ответника Д. Н. В. и придобитите 4/8 иид.части от имотите са придобити при условията на СИО.

Ищците твърдят, че продавачът Н. С. Н. не е съсобственик на продадените от същия 4/8 ид.части от четирите имота, тъй като същият е роднина от 6-та степен по съребрена линия с наследодателката Р. Д.ва П.. Посочват, че в момента на смъртта на наследодателката е бил жив С. Н. С., който се явява роднина от 5-та степен с наследодателката и не може да я наследи. Изтъкват, че продавачът Н. С. Н. е продал 4/8 ид.ч.от четири имота, като не е собственик на тези части, като е продал ид.части от чужди имоти.

В исковата молба е посочено, че сделка дарение и продажба на чужд имот не е нищожна, но не прехвърля вещни права. Позовават се а съдебната практика, която трайно приема, че на действителния собственик са непротивопоставими правата, които третото лице е придобило върху вещта, макар и чрез валидна правна сделка, но от несобственик.

Обстоятелството, че придобивната сделка от несобственик не е нищожна и обвързва страните по нея не означава, че придобитите с нея права са противопоставими на действителния собственик, като приложение намира принципът, че никой не може да прехвърли повече права от тези, които притежава. Твърди се, че приобритателите не са придобили собствеността по силата на самата сделка и владеят имотите без да имат правно основание.

В петитумната част на ИМ е отправено ИСКАНЕ съдът да постанови решение, с което:

1.Да приеме, че двамата ищци са единствените съсобственици при равни права на възстановените на наследодателя Д. С. У. четири земеделски земи, находящи се в землището на с. ***, общ. Угърчин и подробно описани в исковата молба.;

2.Да приеме, че приобретателите: а/ В. Г. В. владее 1/8 ид.част от подробно описаните в петитума имоти б/В. Г. В. и съпруга й Д. Н. В. владеят 4/8 ид.части при условията на СИО на подробно описаните в т.1 от петитума имоти

3.Двамата приобретатели владеят придобитите от тях идеални части без правно основание, тъй като извършените дарение и продажба са недействителни, тъй като са придобили ид.части от чужди имоти и не са станали собственици на същите.

4. Да осъди да им бъде предадено владението на следните ид.части от четирите земеделски земи: а/ В. Г. В. да им предаде 1/8 ид.част от подробно описаните в т.1 от петитума имоти б/В. Г. В. и съпруга й Д. Н. В. да им предадат заедно 4/8 ид.части при условията на 2

СИО на подробно описаните в т.1 от петитума имоти.

5. Да осъди ответниците да им заплатят всички направени от тяхна страна разноски, вкл. платеното адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците В. Г. В. и Д. Н. В..

Намират искът за допустим и основателен. Заявяват, че правят признание на иска. След консултация с адвокат установили, че претенцията на ищците е основателна с оглед правилата на наследяване по ЗН. Молят на основание чл.78, ал.2 от ГПК, съдът да възложи разноските на ищците, тъй като с поведението си не са дали повод за завеждане на делото и признават иска. Отбелязват, че сделката е изповядана от нотариус, който е съблюдавал съответните правила и провежда нотариалното производство, вкл. спазване на ЗН, от което ответниците не разбират. В случай, че съдът прецени, че следва да им бъдат възложени разноски по делото и при наличие на прекомерност на адвокатския хонорар, молят да се приеме, че правят възражение за прекомерност и молят същия да бъде намален до предвидения минимум.

Постъпил е писмен отговор от ответника Н. С. Н.. Счита, че искът е допустим и основателен. Заявява, че прави признание на иска, тъй като след консултация с установил, че претенцията на ищците е основателна с оглед правилата на наследяване по ЗН. Моли на основание чл.78, ал.2 от ГПК, съдът да възложи разноските на ищците, тъй като с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и признава иска. Изтъква, че сделката е изповядана от нотариус, който е съблюдавал съответните правила и провежда нотариалното производство, вкл. спазване на ЗН, от което не разбира. В случай, че съдът прецени, че следва да му бъдат възложени разноски по делото и при наличие на прекомерност на адвокатския хонорар, моли да се приеме, че прави възражение за прекомерност и прави искане същия да бъде намален до предвидения минимум.

Депозиран е писмен отговор и от ответниците И. В. В. и Г. Н. Д., чрез пълномощника адв. Х. С.. Намират искът за допустим, но оспорват същия като неоснователен. Посочват, че общият им наследодател Д. С. У. е оставил за преки наследници с право на наследяване Ц.

Н. Н.а – съпруга, поч. на *** г. и две деца Р. Д.ва П. – дъщеря, поч. на *** г. и Д. ЙО. В. – син, поч.на *** г. Посочват, че общият наследодател Д. С. У. е оставил брат Н. С. У., поч.на *** г, като двамата ответници се явяват наследници на Н. Д. В., поч. на ***.*** г. и оставил като наследници – съпруга И. В. В. и син Г. Н. Д., които по закон наследяват общия наследодател Д. С. У. с 1/8 ид.част от общото наследство на Д. У., които съвсем законосъобразно са прехвърлили с нот.акт за дарение – НА № ***, том ***, дело *** от ****** г. на нотариус рег.№ ***, с р-н на действие РС – Ловеч. На следващо място, излага, че ищецът К. П. А. е син и наследява общия наследодател Ц. К. А.а, поч.на *** г, а Н. К. М. е сестра на Ц. К. А.а, а тя се ползва от наследството на Д. Н.а К., поч.на *** г. В заключение считат, че както ищците, така и двамата ответници И. В. и Г. Д. са наследници и получават равни права от общото наследство посредством общия им наследодател Н. С. У., брат общия наследодател на всички Д. С. У..

Ищците Н. К. М. и К. П. А., редовно призовани, не се явяват в с.з. Представляват се от адв. К.. Поддържа предявеният иск и пледира да бъде уважен така, както е предявен.

Подробни съображения са изложени в хода на устните състезания. Претендирани са и разноските по делото, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответниците В. Г. В., Д. Н. В. и Н. С. Н. не вземат лично участие в процеса и не се представляват.

Ответниците И. В. В. и Г. Н. Д., редовно призовани не се явяват. Представляват се от адв. С., който моли като неоснователен и недоказан, искът да бъде отхвърлен по съображенията, изложени в депозирания писмен отговор.

Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото писмени и 3 гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не е спорно, че с Решение № *** от ***г. по преп. № ***КЦ на Общинска служба по земеделие – гр. Угърчин на наследниците на Д. С. У., б.ж. на с. *** е възстановено правото на собственост, съгласно плана за земеразделяне в землището на с.

*** върху земеделски имоти, с актуален регулационен статут, както следва:

1.Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед №РД-18-39/08.05***09г. на изпл. директор на АГКК, няма данни за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащи поземления имот, адрес на поземления имот: с.***, община Угърчин, местност „***“ с площ ***кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4, предишен идентификатор: няма, номер на преходен план ***, съседи на поземления имот ***, ***, ***, ***, ***, ***.

2.Поземлен имот с идентификатор ***.****** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед №РД-18-39/08.05***09г. на Изпл. Директор на АГКК. Няма данни за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземлен имот, адрес на поземления имот: с.***, община Угърчин, местност „***“ с площ ***кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ******, при съседи на поземления имот:***.***.25, ***.***.21, ***.***.31.

С Решение № *** от ***г. по преписка със заявител Р. Д.ва П. Общинска служба земеделие гр.Угърчин е възстановила правото на собственост на наследниците на Д. С. У. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници следните земеделски земи:

3.Поземлен имот с идентификатор ***.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед №РД-18-39/08.05***09г. на Изпл. Директор на АГКК, няма данни за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи поземления имот, адрес на поземления имот: с.***, общ.Угърчин, местност „***“ с площ от ***3кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи на поземления имот: ***.***, ***.***, ***.***, ***,*** 4.Поземлен имот с идентификатор ***.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед №РД-18-39/08.05***09г. на Изпл. Директор на АГКК, няма данни за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи поземления имот, адрес на поземления имот: с.***, общ.Угърчин, местност „***“ с площ от ***кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: 4, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи на поземления имот: ***.***, ***.***, ***.***, ***.***,***.***.