Определение № 172 от 20.05.2022, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 172 гр. Ловеч, 19.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ИВАН ИВАНОВ като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20224300600186 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази :

Постъпил е протест от Вена Димитрова Стефова-Прокурор в Районна прокуратура-Ловеч, ТО-Тетевен,в който е посочено,че е за проверка на определение №30/30.03.2022 г. по ЧН дело №277/2021г.на Районен съдЛуковит В протеста се сочи,че с определение №30/30.03.2022 г. по ЧН дело №277/2021г. състав на Луковитски районен съд-съдия Мая Кирчева,е отменил Постановление от 16.04.2021г. на прокурор Вена Стефова - Районна прокуратура-Ловеч, ТО-гр.Тетевен, за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 34/ 2020 г. по описа на ОСлОЛовеч,пр.вх.№ 196/2020 г.на РП-Тетевен , водено за престъпление по чл. 159 б, ал. 2, вр. чл. 159 а, ал. 2, т. 2 от НК.

Счита,че определението е незаконосъобразно,поради следните причини: Съдът е приел, че са били наЛ. противоречиви показания на свидетели, които не са обсъдени в постановлението за прекратяване.Намира, че именно свидетелските показания са обсъдени с подробности в отмененото постановление и от там е направен извод за липса на престъпление.Що се отнася до непроизнасянето дали са били наЛ. признаците на състав по чл.159а, ал.1 от НК, то намира, че такива са липсвали още по време на образуване на досъдебното производство, именно поради което ДП е образувано по чл. 159 б, ал. 2, вр. чл. 159 а, ал. 2, т. 2 от НК.

Счита,че отмяната на постановление за прекратяване на наказателно 1 производство от 16.04.2021 г., с определение от 30.03.2022 г., и то за деяние, станало на 10.01.2020 г., по никакъв начин няма да допринесе за разкриване на обективната истина, която считам че е установена и на базата на това наказателното производство е прекратено.

Поради това и на основание чл.243,ал.6 от НПК моли Окръжен съдЛовеч, да отмени определение №30/30.03.2022 г. по ЧН дело №277/2021г. на Луковитски районен съд, с което е отменено постановление от 16.04.2021г. на прокурор Вена Стефова- Районна прокуратура-Ловеч, ТО-гр.Тетевен, за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 34/ 2020 г. по описа на ОСлО-Ловеч,пр.вх.№196/2020г.на Районна Прокуратура Тетевен , като незаконосъобразно, и остави същото постановление в сила.

Въззивната инстанция като взе предвид събраните по делото доказателства,изложените в постановлението за прекратяване на наказателното производство съображения и определението на Районен съд – Луковит,приема протеста за подаден в законно установения срок,от Л. имащо право да подаде такъв,но разгледан по същество като неоснователен и като такъв следва да бъде оставен без уважение .Следва да бъде посочено,че същия е бланкетен,тъй като не са изложени правни съображения в какво се състои необосноваността е незаконосъобразността на протестираното определение и поначало само това е достатъчно същия да бъде оставен без уважение.Въпреки това и с оглед процесуална пълнота на съдебния акт,въззивната инстанция счита,че следва да се изложат мотиви относно обосноваността и законосъобразността на протестираното определение на РСЛуковит.

В смисъл,че възражението в протеста,че отмяната на постановление за прекратяване на наказателно производство от 16.04.2021 г., с определение от 30.03.2022 г., и то за деяние, станало на 10.01.2020 г., по никакъв начин няма да допринесе за разкриване на обективната истина, не е базирано на каквито и да е доказателства,респективно на направени правни изводи и настоящата инстанция приема,че се касае за бланкетно възражение, като обосноваността на същото не може да бъде проверена от въззивната инстанция,тъй като не е ясно на базата на кои доказателства прокурора прави този извод.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

2

С постановление от 16.04.2021 г.Вена Димитрова Стефова - Прокурор в Районна прокуратура Ловеч, ТО Тетевен ,е прекратила досъдебното производство по ДП № 34/ 2020 г. по описа на ОСлО-Ловеч,пр.вх.№196/2020 г.на РП-Тетевен.

По-конкретно на 10.04.2020 година в Районна прокуратура- гр. Тетевен е образувано досъдебно производство № 40/2020 година по описа на РУ на МВР- Я. за това, че на 10.01.2020 година в с. З., Ловешка област, набирал отделно Л.- И.М. Ц. от същото село , с цел да бъде използвана за развратни действия, и я транспортирал, като я превел през границата на страната на 10.01.2020 година в 03,20 часа с лек автомобил *********, като я въвел в заблуждение и чрез използване на принуда, -престъпление по чл. 159 б, ал. 2, вр. чл. 159 а, ал. 2, т. 2 от НК.

С Постановление от 19.10.2020 година на Окръжна прокуратураЛовеч, разследването по делото е възложено на следовател, като делото е преобразувано в следствено дело № 34/2020 година по описа на Окръжен следствен отдел- Ловеч.

По преписката е имало данни за извършителя- Г.П. Г.ев ЕГН********** от с.З.,Лов.обл.По ДП не било повдигнато обвинение, няма налагани мерки за процесуална принуда.

При извършеното разследване е установено следното:

В качеството на свидетел е разпитана И.М. Ц.. Видно показанията й, тя не е имала с Г.П. никакви отношения, но се познавали. На 09.01.2020 година в центъра на с. З. тя случайно срещнала Г.П.. Тя била с джипа си марка „*********. П. я помолил да изчака, тъй като искал да ползва нейния автомобил. При него имало кафе и кока-кола, които й дал да пие. Той помолил да шофира нейния джип. Поради което И.М. седнала на предната седалка до него, а П. шофирал в посока гр. Я.. По пътя той заключил вратите автомобила. После от джоба си извадил някакъв предмет и тя си помислила, че това е оръжие. П. я заплашил, че ще я гръмне, ако не мълчи. Като стигнали в гр. София, Г. взел от колата плик, в който били златните накита на И.М..

Спрял пред една заложна къща и след малко се върнал с пари в ръка.

Потеглили отново с колата. На границата И. видяла, че Г.П. взел личната й карта, която била между седалките, и я показал на униформен служител. И. твърди, че е била замаяна и не знае колко дълго са пътували.

По пътя Г.П. спирал колата, преместил Ц. на задната седалка и по 3 нейни думи на няколко пъти я изнасилил. При едно от спиранията, когато П. излязъл от автомобила, И. взела телефона си и се обадила на мъжа си И.И.Г..

Казала му, че Г.П. я е отвлякъл и я вози насила за Германия. П. през цялото време я заплашвал, че има хора навсякъде и ако направи нещо, ще убие нея и децата й. По време на пътуването тя заспала, като се събудила, видяла, че Г.П. е спрял колата на един паркинг, до който имало сграда. Г. казал на И., че това е публичен дом и ще отиде да я уреди да работи там като проститутка. Той излязъл от колата. И. се заключила в колата и легнала на задната седалка, за да чака мъжа си, за когото знаела, че бил тръгнал за Германия . След около два часа съпругът на И. дошъл с лек автомобил „******". В автомобила били и свидетелите М.И. Г.ев, К.П.К. К.Б.М. и К.П.И.. И. излязла от джипа си и казала на мъжа си, че трябва да бягат. Отпътували с двете коли. И. и И. стигнали до Виена, където отседнали в дома на кръстника им. След няколко дни се върнали в България със самолет.

И.И.Г. бил разпитан в качеството на свидетел като показанията му не се различават от тези на И.М.. Свидетелите Г. И.ов Х. и И. Р. И.ов са заявили при разпита им, в качеството на свидетели, че изобщо не са останали с впечатление, че И. е отвлечена.Посочили са,че тя е била накарала Г. да заминат за Германия, за което той, след това, е изразил съжаление пред тях, тъй като се е страхувал какво може да му направи мъжа й И..

Видно от показанията на св. Г.П. Г.ев, той и И. Ц. са имали интимна връзка от пет години. Двамата, често са се срещали тайно. От известно време И. го молила да избягат в чужбина. Уговорили се да заминат двамата на 09.01.2020 година, с нейния автомобил „****". Трябвало да се чакат в центъра на селото, в 23,00 часа. Св. Г.П. отишъл в уречения час в центъра с автомобила си „****" . Оставил автомобила си в центъра на селото и се качили с И. в нейния автомобил. Разбрали се да продадат златните й накити, тъй .като нямали пари. В град София спрели пред заложна къща и И. му дала да продаде накитите й. Той продал неговия златен ланец за **** лева, а нейните накити- за **** лева. На 1001.2020 година минали границата през ГКПП „Калотина". Проверили им документите и автомобила. И. гледала и нищо не казала. Тя си изключила телефона, за да не й се обажда мъжът й. Във Виена търсили банки, за да обменят пари, но не намерили. Отишли в гр.

Щраубинг.

Г.П. познавал Я.К.Г., И. Р. И.ов и Г. И.ов Х., за които знаел, че работят 4 в Германия. Г.П. се обадил на И. Р. и го помолил да му даде пари в евро срещу български лева. И. Р. казал, че ще изпрати човек, който ще дойде близо до Щраубинг. П. отишъл на уговореното място, където го чакал негов познат, изпратен от И. Р.. Човекът дал на П. пари в евро. Потеглили отново с И.. По пътя И. говорила в мъжа си по телефона. И.И.Г. молил И. да се върне при него, но тя не искала. Стигнали до заведение „Макдоналдс" в Щутгарт, където П. се разбрал с другите да се чакат. Там И. и Г.П. влезли в заведението, където ги чакали И. Р., Г. Х. и Я.К.Г.. Те казали на П., че мъжът на И. е говорил с тях и си иска колата . Г.П. вече искал да се отърве от И., затова я оставил в заведението и излязъл навън заедно с другите трима свидетели. Наговорили се да закарат И. с колата до паркинг в близост до Щутгарт и да я оставят там, за да може мъжът й да дойде и да я вземе.

Тръгнали в посока към паркинга. И. Р. шофирал неговата кола, а Г.П. управлявал след него джипа на И.. Стигнали на паркинга, до който се намирал публичен дом в Бьоблинген . И. Р. уговорил с И. И.ов да се срещнат там. След малко И.И.Г. пристигнал на паркинга с „******". Слязъл от колата и отишъл до джипа на И., която спяла вътре. Г.П. бил скрит в близките храсти. Когато И. Г.ев влязъл в джипа, И. се събудила и се развикала, тъй като не искала да вижда мъжа си. В джипа бил и Г. Х.. Джипът потеглил и след пет минути Г. Х. се обадил по телефона на Г.П., като включил камерата.

На екрана се виждала И., която питала П. защо я е изоставил. Казвала на мъжа си, че не го иска. Питала П. дали е добре. И. Р. дошъл да прибере П., който останал в Германия няколко дни и се върнал в България с бус. На 01.03.2020 година през нощта И.И.Г. чакал с други мъже пред дома на Г.П., за да го нападне. Когато П. дошъл, го нападнали и намушкали с нож. По случая имало образувано досъдебно производство.

Видно от справка за пътувания на Л., И.М. Ц. е излязла от Р. България на 27.07.2019 година през ГКПП Калотина по шосе заедно с лицата В.И.И., И.И.Г. и Г. И.ов Х.. Влязла е в България на 01.08.2019 година заедно с В.И.И. и И.И.Г.. На 10.01.2020 година Ц. е излязла от България през ГКПП Калотина по шосе заедно с Г.П. Г.ев. Двамата са излезли с лек автомобил БМВ с per. № *****. И.М. Ц. е влязла в България на 16.01.2020 година със самолет през ГКПП Аерогара- София заедно с И.И.Г..

Видно от справка за пътувания на Л., И.И.Г. е излязъл от България на 27.07.2019 година през ГКПП Калотина по шосе заедно с И.М. Ц. В.И.И. и Г.

5

И.ов Х.. Влязъл е в България на 01.08. 2019 година заедно с И.М. Ц. и В.И.И..

И.И.Г. е излязъл от България на 10.01.2020 година през ГКПП Калотина по шосе с лек автомобил „Фолксваген" с per. № ****, заедно с лицата К.П.К., К.Б.М. , М.И. Г.ев и К.П.И.. Влязъл е в България на 16.01.2020 година със самолет през ГКПП Аерогара София, заедно с И.М. Ц.. Видно от справка за пътувания на Л. , Г.П. Г.ев е влязъл в България на 16.07.2019 година през ГКПП Калотина по шосе заедно с Д.С.Б.. Излязъл е от България на 10.01.2020 година през ГКПП Калотина по шосе с лек автомобил „БМВ" с per. № *****, заедно с И.М. Ц.. Влязъл е в България на 15.01.2020 година през ГКПП Видин Дунав мост с товарен автомобил „Пежо" с per. № ***** заедно с лицата П.Б.М. и Р.Л.М..

Видно от справка за пътувания на Л., И. Р. И.ов има множество влизания и излизания от Р. България заедно с Л.то И.Б.В.- ЕГН-**********.

Видно от справка за пътувания на Л., Я.К.Г. има множество влизания и излизания от Р. България заедно с Л.Г.П.- ЕГН- **********.