Протокол № 4312 от 17.11.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4312 гр. София, 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Костадинка К.а

Съдебни

Елена Г. К. заседатели: Михаил Пл. Кишков при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА и прокурора К. Св. П. И. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка К.а Наказателно дело от общ характер № 20221100203112 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Не се явява съдебен заседател Е.Г.К.. Същата е заявила, че закъснява с няколко минути.

ПОДСЪДИМАТА С. С. Б. – явява се лично, редовно уведомена.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. А. – явява се лично, редовно уведомен.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. М. – явява се лично, редовно уведомен.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. – явява се лично, уведомен.

За подсъдимите С. С. Б., Т. А. А. и А. А. А. се явява адв. Д. П. от САК, с пълномощно по делото.

За ПОДСЪДИМИЯ А. А. М. се явява адв. М. – с пълномощно по делото.

За СГП се явяват прокурори К. С. П.

/съгласно заповед приложена по нохд/ и И. К..

За Министерство на финансите, като представител на Държавата се явява юрк.Ц. О., с пълномощно по делото.

С оглед уведомяването, че съдебният заседател закъснява, съдът обяви 10 мин. почивка.

След обявената почивка, съдебното заседание продължава. Установи се и присъствието на съдебен заседател К. и другия съдебен заседател. Съдът е в пълен състав. Налице са и проверените преди това призовани за днес лица.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание и като отчете становището на страните и не намери пречки по хода на разпоредителното заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличност на подсъдимите лица от ЛК:

С. С. Б., ЕГН ****, родена на **** г., в гр. София, с адрес по л.к., постоянен такъв: гр. София, ж. к. ****, живуща в гр. София, кв. Панчарево, ул. ****, висше образование, неомъжена, управител на СБ Ф.К. ЕООД, неосъждана.

Върна се личната карта.

А. А. А., ЕГН **********, роден на **** г. в гр. София, с адрес по л.к.: гр. София, бул. **** и настоящ адрес: гр. София, кв. Панчарево, ул. ****, със средно специално образование, управител на „Т.А.Т.“ ЕООД, неженен, неосъждан.

Върна се личната карта.

Т. А. А., с ЕГН: **********, роден на **** г. в гр. София, с адрес по л.к.: гр. София, ул. **** и настоящ адрес: гр. София, кв. Панчарево, ул.

„****, висше образование, управител на „ТМ Ф.“, разведен, неосъждан.

Върна се личната карта.

А. А. М., ЕГН: **********, роден на **** г., в гр. Белоградчик, адрес по л.к.: с. Крива бара, общ. Брусарци, обл. Монтана, основно образование, грамотен, безработен, женен, по негови данни, осъждан преди 12-13 години.

Върна се личната карта.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимите в процеса и им даде право на отводи.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Разбрахме правата си, няма да правим отводи.

ЗАЩИТАТА /поотделно/: Не правим отводи.

ЮРК. О.: Не правя отводи.

ПРОКУРОРИ П. и К. /поотделно/: Не правим отводи.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на лицата за становище по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР П.: Считам, че с оглед така повдигнатото обвинение, делото е подсъдно на СГС, също така считам, че към настоящия момент не е налице основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

2

Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване правото на защита на подсъдимите.

Едновременно с това считам, че в обвинителния акт е допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 248а от НПК, същата се изразява в следното: В постановлението за привличане в качеството на обвиняем на подсъдимата С. Б., предявен от разследващ орган е изписан диспозитива, в който същата е привлечена за организирана престъпна група по чл. 321 и за вторични престъпления по смисъла на чл. 255 в съучастие заедно с другия подсъдим А. А.. Това постановление се намира в том. 344. В обвинителния акт обаче е допусната, считам такава очевидна фактическа грешка, като е изписано на стр. 55, че С. е извършила вторичното Д.ие по чл.

255 заедно със себе си, която грешка е повторена и на страница 75. Същата е аналогична, като имам предвид, че С. е извършила Д.ието в съучастие със себе си, което е невъзможна конструкция. В този смисъл Ви моля да дадете 7дневен срок по смисъла на чл. 248а за отстраняване на очевидната фактическа грешка.

Считам че към настоящия момент не са налице основания за разглеждане по реда на особените правила, моля да потвърдите взетите мерки за процесуална принуда.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства и с оглед Вашия съдебен акт във връзка с очевидната фактическа грешка, ще направя изявление за насрочване на делото за друга дата.

Запознати сме с гражданския иск, моля същият да бъде допуснат, считаме че няма да попречи на развитието на процеса.

ПРОКУРОР К.: Същото е становището ми като на колегата, благодаря Ви.

ЮРК. О.: Уважаема госпожо председател, по визираните в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси изразявам следното становище:

Считам, че делото е подсъдно на СГС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалия – държавата в лицето на Министъра на финансите. Считам, че към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, не е налице необходимост от привличане на резервни съдии или съдебни заседатели, не е налице необходимост за назначаване на нов защитник, нямам искани яза назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и нямам претенции за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

3

Считам, че тъй като е наложена мярка за процесуална принуда на подсъдимите „парична гаранция“, в размер на 10 хил. лева, към настоящия момент не са налице предпоставките за изменение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимите от „парична гаранция“ в размер на 10 хил. лева в друга такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като за датата на заседанието да бъдат призовани СГП, подсъдимите и техните защитници, държавата в лицето на Министъра на финансите чрез юрк. Ц. О., както и свидетелите от приложения към обвинителния акт списък по преценка на съда.