Определение № 8727 от 07.03.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 55340/2021
- Вид
- Определение № 8727
- Подписан
- 07.03.2023
- Състав
- БОРЯНА СТЕФАНОВА ШОМОВА СТАВРУ
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал.1, т.3 · Закон за адвокатурата
- чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8727 гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20211110155340 по описа за 2021 годИ.
ОПРЕДЕЛИ:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Развива се по молба на ответниците И. Г.а и И. Г., чрез пълномощника им адв. С. Г., за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като в полза на адвоката се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение.
Ищецът и ТЛП не са изразили становище по молбата.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Молбата е допустима – подадена в срок от надлежна страна. В отговора на исковата молба е инкорпориран списък на разноските, в който се претендира възнаграждение в размер на по 300 лв. за представителството на всеки един от ответниците.
По същество молбата е частично основателна.
Съгласно чл. 78, ал.3 ГПК, съразмерно с отхвърлената част от иска, ответната страна има право на разноски. От приложения към отговора договор за правна защита и съдействие е видно, че осъществената от адвокат С. Г. защита по делото е безплатна, по реда на чл. 38, ал.1, т.3 ЗА. В този случай съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА, възнаграждението се присъжда в полза на адвоката. В отговора той е претендирал по 300 лв. възнаграждение за защитата на всеки един от ответниците, което е в минимален размер. Не са налице основания за приложение на чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията от ДВ бр. 88 от 4.11.2022 г., тъй като измененията са настъпили след като е даден ход на делото по същество и защитата вече е реализирана. Съразмерно с отхвърлената част от исковете срещу всеки един от ответниците, на адвоката се дължи възнагражедние в размер на по 111.36 лв. или общо 222.72 лв. В тази насока следва да се измени решението относно разноските, като на адв. С. Г. се присъди възнаграждение в размер на 222.72 лв.
1
Воден от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 14249 от 09.12.2022 г. постановено по гр.д. № 55340/2021 г. по описа на СРС, 72-ри състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Т. София” ЕАД, с ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр. София, ..., да заплати на основание чл. 38, ал.2 ЗА в полза на адвокат С. Любомиров Г. от САК, адвокатско възнаграждение в размер на 222.72 лв.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2