Решение № 184 от 08.11.2019, Окръжен съд - Враца

Р Е Ш

Е Н И Е № 184 гр.Враца, 08.11.2019г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито съдебно заседание, проведено на 08.11.2019 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА при участието на секретаря като разгледа докладваното от съдията Пенка П.Петрова търговско дело №128 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

ЕТ

“М.Б.”, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ул. ***, село ***, общ.

Бяла Слатина, област Враца п.к.3259, представляван от М.С.Б., е предявил против "АГРОКОМЕРС-2012” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. ***, п.к. 3259, ул.***, община Бяла Слатина, област Враца, представлявано от Н.И.Ж. иск с правно основание чл.29, ал.1, предл. 2 -ро от ЗТРРЮЛНЦ, да се ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение „АГРОКОМЕРС-2012” ООД, с ЕТ ***, представлявано от Н.И.Ж., че е НЕДОПУСТИМО вписването, по заявление образец А4 с №20190520091017 по партидата на „АГРОКОМЕРС-2012” ООД, с ЕИК *** на следните обстоятелства: приемане на нов съдружник - ЕТ “М.Б.”, с ЕЖ ***; преобразуване на „АГРОКОМЕРС-2012” с ЕЖ *** от ЕООД в ООД, увеличаването на капитала на „АГРОКОМЕРС-2012” ООД, с ЕИК *** чрез записване на дялове от ЕТ “М.Б.”, с ЕИК *** в размер на 2 2070 (двадесет и две хиляди и седемдесет дяла), всеки от по 100 /сто/ лева в общ размер на 2 207 000/два милиона двеста и седем хиляди/ лева, представляващи непарична вноска (движими вещи) селскостопанска техника за обработка на земеделска земя и за транспорт, обработка и съхранение на земеделска продукция, описана подробно в оценка на три вещи лица на непарична вноска по акт за назначаване на вещи лица с №20181001114523/05.10.2018год. и акт за изменение №20181001114523-2 от 11.10.2018г.;

№20181001114523-6/13.11.2018г.

В условията на евентуалност, в случай, че не бъде уважен иска с правно основание чл.29, ал.1, предл. 2 -ро от ЗТРРЮЛНЦ е поискано на основание чл. 29, ал.1, предл. 3 -то от ЗТРЮЛНЦ, да се ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че вписаните обстоятелства по партидата на „АГРОКОМЕРС-2012” ООД, с ЕИК *** в търговския регистър под №20190520091017, а именно: приемане на нов съдружник - ЕТ “М.Б.”, с ЕИК ***; преобразуване на „АГРОКОМЕРС-2012” с ЕЖ *** от ЕООД в ООД, увеличаването на капитала на „АГРОКОМЕРС-2012” ООД, с ЕИК *** чрез записване на дялове от ЕТ “М.Б.”, с ЕИК *** в размер на 2 2070 (двадесет и две хиляди и седемдесет дяла), всеки от по 100 /сто/ лева в общ размер на 2 207 000/два милиона двеста и седем хиляди/ лева, представляващи непарична вноска (движими вещи) селскостопанска техника за обработка на земеделска земя и за транспорт, обработка и съхранение на земеделска продукция, описана подробно в оценка на три вещи лица на непарична вноска по акт за назначаване на вещи лица с №920181001114523/05.10.2018год. и акт за изменение №20181001114523-2/11.10.2018г.;

№20181001114523-6 от 13.11.2018г., са НЕСЪЩЕСТВУВАЩИ.

При уважаване на исковете е поискано на основание разпоредбата на чл.30 от ЗТРРЮЛНЦ, да бъде постановено заличаване в АВ -ТР вписване по заявление образец А4 с №20190520091017 по партидата на „АГРОКОМЕРС-2012” ООД, с ЕИК *** на следните обстоятелства: приемане на нов съдружник - ЕТ “М.Б.”, с ЕИК ***; преобразуване на „АГРОКОМЕРС-2012” с ЕИК *** от ЕООД в ООД, увеличаването на капитала на „АГРОКОМЕРС-2012” ООД, с ЕИК *** чрез записване на дялове от ЕТ “М.Б.”, с ЕИК *** в размер на 2 2070 (двадесет и две хиляди и седемдесет дяла), всеки от по 100 /сто/ лева в общ размер на 2 207 000/два милиона двеста и седем хиляди/ лева, представляващи непарична вноска (движими вещи) селскостопанска техника за обработка на земеделска земя и за транспорт, обработка и съхранение на земеделска продукция, описана подробно в оценка на три вещи лица на непарична вноска по акт за назначаване на вещи лица с №20181001114523/05.10.2018год. и акт за изменение №20181001114523-2 от 11.10.2018г.; №20181001114523-6/13.11.2018г;

Ответникът

"АГРОКОМЕРС-2012” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. ***, п.к. 3259, ул.***, община Бяла Слатина, област Враца, представлявано от Н.И.Ж., изразява становище за основателност и на двата иска.

Предявеният обективно иск е с правно основание чл. 29, ал.1, предл. 3 -то от ЗТРЮЛНЦ.

По делото са събрани писмени доказателства.

В исковата молба се твърди, че на 14.05.2019 год е подадено в АВ - ТР Заявление образец „А4” , което е регистрирано под входящ №20190514131302. Заявлението е подадено от адвокат - С.П.К. - Софийска адвокатска колегия. Същото касае искане едноличен търговец - „М.Б.”, с ЕИК *** да бъде вписан като съдружник в „АГРОКОМЕРС- 2012” ООД, с ЕИК ***. Към заявлението са приложени, документи касаещи искането вписване. Към заявлението е приложено и пълномощно за адвокат К..

Заявлението е вписано в АВ -ТР под следния № 20190520091017. По силата на извършеното вписване е извършена промяна по партидата на „АГРОКОМЕРС-2012”, като същото от еднолично дружество с ограничена отговорност, се е преобразувало в дружество в ограничена отговорност със следните съдружници: И.Н.Ж., ЕГН ********** и ЕТ “М.Б.”, с ЕИК ***. В резултат на извършеното вписване по силата на извършена оценка на непарична вноска на имущество, собственост на едноличния търговец, последният е записал дялове на стойност 2 207 000 лв. Управител в „АГРОКОМЕРС-2012” ООД към датата на извършване на апорта е М.С.Б..

Според изложеното в исковата молба осъществената промяна по партидата на Агрокомерс 2012 ООД, е незаконосъобразна, тъй като АВ -ТР е сезирано от лице, което не притежава валидна представителна власт. Приложеното „адвокатско пълномощно” от управителя на „АГРОКОМЕРС-2012” към адвокат С.П.К., е оттеглено към датата на подаване на заявлението в АВ -ТР. По силата на изричен акт - уведомление от дата 09.05.2019 год., извършено от управителя на Агрокомерс 2012 ЕООД /по това време като правно организационна форма/, е оттеглена учредената представителна власт в полза на адвокат К..

Уведомлението е съобщено на адвокат К. на същата дата - 09.05.2019г. В тази връзка и извършеното вписване под №20190520091017, се явява недопустимо, тъй като лицето, което подало заявлението до административния орган, не е разполагало с представителна власт, вследствие на което е нямало право да подава документи за промяна по партидата, респективно въз основа на тях да бъде осъществено вписване.

Действията на адвокат К. във връзка с подаване на заявление образец „А4” с входящ номер 20190514131302 не са потвърдени.

Недопустимостта на вписването, се доказва и от самото съдържание на пълномощното, приложено към заявлението образец „А4”. Видно от същото, в него няма споменаване ( конкретно) за какви точно действия - фактически и правни, упълномощителя упълномощава пълномощника. От текста на същото, не може да се достигне до категоричен извод за обема на представителната власт на упълномощеното лице.Пълномощното не притежава и дата и по тази причина не става ясно, кога във времето същото е изготвено и дали то е било актуално (действащо) към момента на извършване на вписването, респективно подаването на документите в АВ - ТР.

Съгласно разпоредбата на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ - вписване, заличаване и обявяване могат да се заявяват от адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата. Приложеното пълномощно не отговаря и на изискванията на чл.148, ал.2 от Закона за адвокатурата.

Според ищеца налице е още едно основание, което прави извършеното вписване незаконосъобразно - НЕСЪЩЕСТВУВАЩО ОБСТОЯТЕЛСТВО. Не е налице валидна воля на ЕТ “М.Б.”, с ЕИК *** за участие като съдружник с непарична вноска в капитала на „АГРОКОМЕРС-2012” ООД, с ЕИК ***. По силата на изричен писмен документ - обратно писмо (“contre lettre”), изготвено на 09.05.2019г., между И.Н.Ж., ЕТ “М.Б.” с ЕИК *** и ответното дружество, действащо чрез законния си представител, са постигнали съгласие, че обективираната от тях воля в „протокол от общото събрание на Съдружниците в „АГРОКОМЕРС — 2012” ООД, с ЕИК***”, с нотариална заверка на подписите и съдържанието от 09.05.2019г. По силата на подписаният от тях документ - обратно писмо, страните са постигнали съгласие, че не желаят, занапред и за в бъдеще имуществото, предмет на непаричната вноска, която е обект на оценка на непарична вноска съгласно акт за назначаване на вещи лица №20181001114523, да е част от капитала на „ „АГРОКОМЕРС - 2012” ООД, с ЕИК***” и да се смята за актив на последното и негова собственост. В този смисъл е нищожно решение на съдружнците на „АГРОКОМЕРС - 2012” ООД, с ЕИК***, инкорпорирано в посочения по - горе протокол. Действителната воля на ЕТ М.Б., на съдружника Ж., а и на „АГРОКОМЕРС - 2012” ООД, била да се сключи договор за наем на техниката, обект на оценката от трите вещи лица. Уговорена била и месечна наемна цена в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева). Поради липсата и на валидно взето решение за приемане на нов съдружник, за преобразуване на дружеството от ЕООД в ООД и за промяната на капитала му чрез записване на непарична вноска, то следва да се приеме, че е налице несъществуващо обстоятелство по смисъла на разпоредбата на чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.

С депозирания отговор на исковата молба ответникът признава, че предявените искове с правно основание чл.29, ал.1 предл. 2-ро и предл. 3-то от ЗТР, са основателни и доказани.

Признава като достоверни изложените обстоятелства и твърдения в исковата молба. Налице е недопустимо вписване в АВ -ТР под №20190520091017 по партидата на „АГРОКОМЕРС-2012" с ЕИК ***. Налице е подадено заявление от нелегитимирано лице, което е видно както от самите доказателства към ИМ, така и от самото съдържание на пълномощното. Пълномощникът не е имал представителна власт, действията му не са били и потвърдени впоследствие. Признава като отговарящи на обективната действителност и изложените обстоятелства и твърдения в исковата молба относно наличието на несъществуващо обстоятелство въз основа, на което е извършено вписване в АВ -ТР под №20190520091017 по партидата на „АГРОКОМЕРС-2012" с ЕИК ***. Признава и наличието на писмена уговорка, обективирана в нарочен документ - обратно писмо, че Б. като едноличен търговец и И.Н.Ж., ЕГН **********, като съдружник в „АГРОКОМЕРС-2012" с ЕИК ***, не са искали настъпването на правните последици на вписването на непаричната вноска, не са искали това имущество да преминава в патримониума на дружеството, като не са искали то да се смята за актив на капиталовото дружество. Налице е симулация и прикриване на действителната воля на Б. и Ж. относно правните последици на решенията, инкорпорирани в „протокол от общото събрание на Съдружниците в „АГРОКОМЕРС - 2012" ООД, с ЕИК***", с нотариална заверка на подписите и съдържанието от 09.05.2019 год, извършена от нотариус А.К., с район на действие PC - гр. Бяла Слатина, с per. 1533 /подпис/ и per. №1534

/съдържание/. В този смисъл и извършеното вписване в АВ -ТР под №20190520091017 по партидата на „АГРОКОМЕРС-2012" с ЕИК ***, е въз основа на несъществуващо обстоятелство. В действителност страните са уговорили сключването на договор за наем. Страните са нямали воля ищецът да придобива дялове в ответното дружество,в резултат на извършена непарична вноска, което е видно от приложения към ИМ молба документ - обратно писмо.

С оглед заявеното от ответника признание на исковете и на изложените обстоятелства и твърдения в исковата молба, ищецът с депозираната допълнителна искова молба е поискал постановяване на решение при признание на иска.

В депозираните искова молба и допълнителна искова молба ищецът е заявил искане за разглеждане на делото в закрито заседание. Ответникът също е поискал делото да бъде разгледано в закрито съдебно заседание.

Съдът като съобрази исканията на страни и като взе предвид, че са представени всички писмени доказателства, без да са направени искания за събиране на други доказателства, с определение №900 от 08.10.2019г е приел, че са налице предпоставките на чл.376 ал.2 ГПК за разглеждане на делото в закрито заседание по искане на страните. С определението съдът е изготвил проекто-доклад по чл. 374 ал.2 ГПК, произнесъл се е по приемането на доказателствата и посочил деня, в който ще се произнесе с решение. С определението е дадена възможност на страните в едноседмичен срок да представят писмени защити. В указания срок писмена защита е постъпила само от ищеца. В същата се поддържа искането за постановяване на решение на основание разпоредбата на чл. 237 ал.1 ГПК - при признание на иска.