Решение № 82 от 02.09.2021, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. ЛЕВСКИ , 02.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно наказателно дело № 20214410200215 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х.Д.Д. от гр.Б. против НП № 2/30.06.2021 г., с която моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Заявява, че номера вписан в постановлението не съответства с номера на връчения му акт, заявява, че времето за плащане на глобата посочена в постановлението не отговаря на законовите разпоредби, както и че не е опоменато никъде в документа броя от екземплярите на преписката.

Ответникът по жалбата – редовно призован – не се явява представител.

В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката е заявено становище, че жалбата е неоснователна и недоказана и е направено искане да бъде оставена без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима. Разгледана по същество – неоснователна.

Видно от представения по делото акт за установяване на административно нарушение е, че срещу жалбоподателя е съставен акт за 1 установяване на административно нарушение, с вписан ръкописен № 2/2021 г. и бланков номер 636235, затова, че на 16.06.2021 г. около 23.05 часа в гр.Б.

***** пред сградата на РУ, като родител не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител на непълнолетния си син Б.Х. Д., ЕГН ********** на обществено място след 22.00 часа. Посочено е, че Д. виновно е нарушил чл. 8 ал. 4 от ЗЗД.

Видно от представения АУАН е, че жалбоподателя се е запознал със същия и не е имал възражения към момента на съставянето му.

По делото е представено обжалваното наказателно постановление, видно от което е, че за установеното с акта нарушение на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 45 ал. 3 от ЗЗД.

В съдебно заседание са допуснати и разпитани трима свидетели от показанията на които се установяват обстоятелствата отразени в акта за установяване на административно нарушение. Установява се, че действително на посочената в акта дата непълнолетният син на жалбоподателя, заедно с още едно непълнолетно лице, след 22 часа е бил на обществено място /на ***** пред полицията/ в гр.Б. без да е придружен от родител или друго пълнолетно лице. Непълнолетните лица били отведени в полицейското управление в гр.Б., а след установяване на тяхната самоличност били уведомени родителите им и на същите бил съставен акт за нарушението по ЗЗД.

По делото не бяха представени каквито и да било доказателства, установяващи жалбоподателя да не е допуснал визираното в акта и НП нарушение.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната на НП. Административно наказващия орган правилно е квалифицирал извършеното нарушение – като такова по чл.

8 ал. 4 от ЗЗД и правилно е наложено наказание по чл. 45 ал.3 от ЗЗД за нарушението по чл. 8 ал. 4 от ЗЗД. Преди налагане на съответното наказание административно наказващия орган е изпълнил задълженията си и е извършена проверка, към преписката е приложена докладна записка, от която се установяват обстоятелствата във връзка с установеното нарушение и след преценка на всички обстоятелства е наложено минималното предвидено в 2 закона наказание за този вид нарушение. По делото е представено и копие от дневника за регистриране на съставените актове съдържащо вписаните актове от 11.06.2021 г. до 24.06.2021 г. измежду които и акта по настоящото дело, като № 2 е поредния номер от завеждане на акта в дневника в деловодството.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че вписания на ръка номер в акта е след завеждането му в деловодството, което е сторено на следващия ден, тъй като самия акт е съставен през нощта – около 23.05 часа, когато е установено нарушението и тъй като към този момент деловодството на полицията не работи, абсолютно логично акта е регистриран в деловодството в работно време, към който момент нарушителя вече е бил получил своя екземпляр от акта и е било невъзможно вписване на номера и върху неговия екземпляр от деловодството.

Във връзка с алтернативното твърдение на жалбоподателката, че е налице маловажен случай, съдът приема, че същото е неоснователно.

Във връзка с твърдението, че в НП не е посочен броя на издадените екземпляри, съдът приема, че това не представлява съществено процесуално нарушение, което да доведе до отмяна на обжалваното НП.

Твърди се също така, че в НП е посочен срок за плащане на глобата различен от законово предвидения. Следва да бъде отбелязано във връзка с това твърдение, че видно от НП е, че в него се съдържа покана за доброволно плащане на глобата в 7-дневен срок и уведомление,, че ако същата не бъде платена в този срок доброволно, глобата ще бъде събрана по принудителен ред. Наказаното лице е уведомено също така, че след плащане на глобата екземпляр от вносната бележка следва да се представи в РУ Белене за приключване на наказателната преписка /т.е. за да не се пристъпи към принудително изпълнение, което от своя страна би натоварило лицето с допълнителни разходи/. Обстоятелството, че НП постановление съдържа и покана за доброволно заплащане на наложеното наказание само по себе си не променя каквито и да било срокове, а е във връзка с изпълнение задължението на административно-наказващия орган да събере наложените глоби и по никакъв начин не води до нарушаване правата на жалбоподателя или до незаконосъобразност на обжалваното НП.

Предвид всички събрани по делото доказателства и изложеното по-горе, съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. При определяне вида и размера на 3 наказанието административно наказващия орган се е ръководил изцяло от разпоредбите на закона и е наложил предвиденото минимално наказание за този вид нарушение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.63, ал.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА НП № 2 от 30.06.2021 г. на ВПД Началник РУ-Б. упълномощен със заповед № 316з947/06.04.2016 г., с което на Х.Д.Д. от гр.Б. *****, ЕГН ********** на основание чл. 45 ал.3 от Закона за закрила на детето за нарушение на чл. 8 ал.4 от Закона за закрила на детето е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд гр. Плевен в 14-дневен срок от връчване на копие от същото на страните.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 4