Определение № 2088 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2088 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110152819 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на М. С. Д. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД.

Ищецът твърди, че спрямо него бил издаден изп. лист на 06.08.2018г. по ч. гр. д.

№ 89210/2017г. по описа на СРС, 58-ми състав, в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД за сумите от 3341,55лв. – главница по договор за потребителски кредит от 24.01.2015г., ведно със законната лихва от 21.12.2017г. до окончателното плащане, 331,76лв. – мораторна лихва за периода 20.12.2016г.-11.12.2017г. и 138,35лв. – съдебни разноски. За събиране на вземанията било образувано изп. дело № 3499/2018г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев, като междувременно вземанията били прехвърлени на ответника. Счита, че вземанията са погасени по давност, като от 27.01.2020г. до 04.04.2025г. не са извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат давността, като такива можели да бъдат извършени от цесионера само след съобщаване за цесията.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на ответника посочените суми.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Посочва, че с договор за цесия от 13.07.2020г. вземанията, произтичащи от договора за кредит от 24.01.2015г., са му прехвърлени. Счита, че производството е недопустимо за сумите извън главницата. Оспорва иска и като неоснователен, като твърди, че са искани и извършвани изп. действия, които прекъсват давността, както и че в периода на извънредното положение давност не е текла.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът намира следното:

Предявените искове са допустими, като ищецът съобразява дали ще поиска отричане със сила на пресъдено нещо и на вземанията за лихва и разноски.

Евентуалното приложение на последиците на чл. 119 ЗЗД не прави тези искове недопустими.

Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК.

Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника е да докаже 1 настъпването на факти, водещи до спиране и прекъсване на давността.

С оглед становището на страните, съдът отделя за безспорно между тях, че за вземанията е издаден изп. лист в полза на посочения първоначален кредитор, като същите са прехвърлени от кредитора на ответното дружество с договор за цесия; че е образувано посоченото изп. дело за събиране на вземанията.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ответника за изискване на изп. дело.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на производството като недопустимо в една част.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2026г. от 10:20ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп. дело № 3499/2018г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев, което следва да се предостави в 1-седмичен срок от уведомяването.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2