Решение № 411 от 05.12.2019, Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е гр.Казанлък,05.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшки районен съд, втори наказателен състав, в открито заседание на двадесет и първи ноември ................................................. през две хиляди и деветнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието на прокурора.....................,като разгледа докладваното от съдия Маждракова, а.н.д.№ 1209 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Г.Е.Г. е обжалвал Наказателно постановление №19-0284-002147/08.10.2019г. на ВПД Началник група към ОДМВР-Стара

Загора,РУМВР-Казанлък,с което са му наложени адм.наказания – глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец,на осн.чл.175ал.1т.4 от ЗДвП.Същият твърди в жалбата си,че не е извършил вмененото му адм.нарушение и моли издаденото НП да бъде изцяло отменено. В с.з. адв.Пенчева-негов пълномощник излага допълнителни аргументи в този смисъл и моли обжалваното НП да бъде изцяло отменено.

Въззиваемата страна - РУМВР-гр.Казанлък, редовно призована, не изпраща представител.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

На 27.09.2019г. актосъставителя

Г.Г. съставил против жалб.Г.Г.,АУАН под № 93283 за това, че на същата дата в 21.31ч. в гр.Казанлък,ул.“Капрони“, до №17 е управлявал лек автомобил м.“Фолксваген голф“ с рег.№ ***, в посока запад-изток,при подаден сигнал за спиране от контролен орган със стоп палка по образец. Жалбоподателят не спрял и продължил в посока изток.По-късно бил спрян принудително с патрулен автомобил м.Киа сийд“ с рег.№

***,на ул.“Капрони“ до №6 - допуснато адм.нарушение по чл.103 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.Г.Г.,който е и актосъставител и в значителна степен от показанията на св.И.И..В показанията си св.Г. е категоричен,че на осветен участък от пътя и при служебен автомобил с включени фарове,е стоял със светлоотразителна жилетка на осовата линия, като държал стоп-палка по образец. Същият показал със стоп-палката на водача на лекия автомобил м.“Фолксваген голф“ да спре вдясно ,като той намалил, но продължил в посока изток.Тъй като задния прозорец на колата бил отворен ,чул пътника да казва „спри ,полицая те спира“. Водачът обаче продължил,което наложило със св.И. да се качат в служебния автомобил и да го спрат принудително.Според свидетеля не било възможно водача да не го е видял,като твърди,че му подал сигнала да спре,когато бил на не повече от 15 метра от него.Подал сигнала със стоп -палка с лявата ръка ,а с дясната му указал къде да спре.

Св.И. потвърждава,че колегата му Г. бил на платното за движение и имал намерение да спира лекия автомобил.През това време И. приемал сигнал по станцията и след като се изправил,видял,че няма спрян автомобил,като Г. му казал,че водача не спрял на стоп- палка.След което предприели действия и го спрели със служебния автомобил, с включен светлинен и звуков сигнал.

По делото бяха разпитани като свидетели и М.М.и

А.М.,които са се возили в автомобила,управляван от жалбоподателя.И двамата твърдят,че забелязали служебния автомобил и полицейския служител,като той тръгнал към тях уж да ги спира,но не показал стоп-палка.Водачът намалил и изчакал,но след като полицая не им указал да спрат,те продължили. Спрели ги с патрулния автомобил на следващото кръстовище и ги попитали защо не са спрели. Според св.М., Г. стоял с кръстосани ръце и се движел към тях, но не видял да сочи със стоп-палка.

Видно от приложената Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи е,че съответният Началник група към ОДМВР- Стара Загора,РУМВР-Казанлък е бил надлежно упълномощен да издава НП по ЗДвП.

С оглед на така установените фактически положения, съдът намира следното от правна страна :

Жалбата е подадена в законоустановения седмодневен срок и от лице, имащо право на такава,а по съществото си е неоснователна по следните съображения :

Съдът след като извърши служебна проверка на АУАН и на издаденото НП,не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването им.

На жалб.Г. е вменено да е извършил адм.нарушение по чл.103 от ЗДвП, където се казва,че при подаден сигнал за спиране от контролните органи,водачът на пътното превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

Основният аргумент за недоказаност на авторството на адм.нарушение от страна на жалб.Г. е ,че св.Г.Г. не му бил подал сигнал със стоп-палка да спре управлявания от него автомобил за проверка.

Във връзка с това обстоятелство събраните свидетелски показания са противоречиви.От една страна св.Г. е категоричен ,че е дал сигнал със стоп-палка за проверка на водача,което се потвърждава и от показанията на св.И.И.,който обясни къде е стоял св.Г.,какво намерение е имал - да спре автомобила и как същия се е учудил след като приключил работата си с радиостанцията ,че няма спрян автомобил.

От друга страна са показанията на св.М. и

Мишев,които твърдят,че са възприели полицейския служител,който обаче не подал стоп-палка на водача и затова Г. не спрял за проверка.

Съдът кредитира първата група свидетелски показания и в частност тези на св.Г. и И.,тъй като независимо ,че са дадени от контролни органи извършили проверката, същите съдът възприема за по-достоверни,предвид и последващите действия предприети от полицейските служители. Те са включили звуков и светлинен сигнал на полицейския автомобил и са предприели преследване на автомобила,управляван от жалбоподателя,след което същият спрял. При положение ,че св.Г. е нямал намерение да спира за проверка водача и не му е подавал сигнал за това,то той нямаше да предприеме последващите действия, насочени към приключване на проверката.

Предвид извършения анализ на гласните доказателства, съдът намира за доказано,че жалб.Г. е осъществил от обективна и субективна страна адм.нарушение по чл.103 от ЗДвП,поради което правилно са му наложени съответните адм.наказания ,на осн.чл.175ал.1т.4 от ЗДвП,в размер около минималните предвидени в закона.

По тези съображения съдът намира,че Наказателно постановление №19-0284-002147/08.10.2019г. на ВПД Началник група към ОДМВР- Стара Загора,РУМВР-Казанлък следва да бъде изцяло потвърдено.

Водим от горните мотиви съдът

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление №19-0284-002147/08.10.2019г. на ВПД Началник група към ОДМВР-Стара Загора, РУМВР-Казанлък,с което на Г.Е.Г. ***, ЕГН:********** са наложени адм. наказания - глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на осн.чл.175ал.1т.4 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено пред Административен съд- гр.Стара Загора.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :