Разпореждане № 98386 от 22.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 98386 гр. София, 22.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20251110128937 по описа за 2025 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

22.06.2025 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и втори юни две хиляди двадесет и пета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 28937 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 418 във връзка с чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от *****, с адрес: гр. ********************, представлявана от директора М.П.П., за издаване на заповед за незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист, против С. А. Т., с ЕГН **********, от гр. ************, за осъждане на длъжника да заплати на заявителя сумата от 300 лв. за главница по Заповед № 1

З************* от 15.06.2022 г. на директора на *****, издадена по реда на чл. 14 от ЗСП, сумата от 65,53 лв. – лихва за периода от 18.10.2021 г. до 14.05.2025 г., сумата от 59,82 лв. – лихва за периода от 04.03.2022 г. до 14.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за неоснователно, по следните съображения: Представеният към заявлението документ – заповед, издадена от директора на ***** представлява документ по смисъла на чл. 417, т. 1 от ГПК. В заповедта не е извършено отбелязване на момента на връчването на адресата, липсват и данни подадена ли е жалба срещу заповедта, поради което не може да се прецени влязла ли е в сила заповедта и на коя дата. Ето защо не може да се извърши проверка относно влизане на заповедта в сила.

Извършената, съобразно с чл. 418, ал. 2 от ГПК, проверка по настоящото дело обосновава извод, че приложения документ е негоден да служи като документ, въз основа на който да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу посочените в заявлението лица, които се различават от лицето, посочено в приложения документ, поради което и подаденото заявление следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист на *****, с адрес: гр. ********************, представлявана от директора М.П.П., против С. А. Т., с ЕГН **********, от гр. ************, за осъждане на длъжника да заплати на заявителя сумата от 300 лв. за главница по Заповед № З************* от 15.06.2022 г. на директора на *****, издадена по реда на чл. 14 от ЗСП, сумата от 65,53 лв. – лихва за периода от 18.10.2021 г. до 14.05.2025 г., сумата от 59,82 лв. – лихва за периода от 04.03.2022 г. до 14.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3