Определение № 522 от 08.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 522 гр. Варна, 08.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20243100900448 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „Скания Файнанс България“ ЕООД, ЕИК 175108126, срещу П. Й. Д., ЕГН ********** и И. П. Ив. – Д.а, ЕГН **********, искове с правно основание чл.135 ЗЗД да бъде обявено за относително недействително спрямо ищеца споразумение между ответниците по чл.51 СК, одобрено с решение №22/01.03.2024г. по гр.д. №95/2024г. на РС – Генерал Тошево, с което са възложени, описани в исковата молба недвижими имоти в дял на ответницата И. Ив. – Д.а за ½ ид.ч. от имотите, предмет на споразумението.

В срока за отговор на исковата молба И. Ив. – Д.а е предявила инцидентен иск за установяване собствеността й върху процесните имоти с твърдения, че същите представляват нейно лично имущество и не са включени в обхвата на съпружеската имуществена общност.

В хода на размяна на книжа по делото ответниците са отправили искане за спиране на настоящото производство до приключване на гр.д. №1249/2024г. по описа на Окръжен съд – Варна.

Ищецът е отправил искане за спиране на делото до приключване на гр.д.

№7826/2024г. по описа на Софийски градски съд, I-18 състав, представяйки и доказателства за движението на описаното дело.

За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Съобразно чл.229, ал.1, т.4 ГПК, когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора, съдът следва да спре производството по делото.

Искането на ответниците за спиране на настоящото производство до приключване на гр.д. №1249/2024г. по описа на ВОС се преценява като неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. За да достигне до този извод, съдът извърши служебна справка по посоченото дело и съобрази, че по него се разглеждат отново искове по чл. 135 ЗЗД с предмет брачното споразумение между ответниците, но на друг кредитор – „Ойлкарт“ ЕООД.

Исковете по всяко от двете дела са за обявяване на относителна недействителност на атакуваното споразумение в имуществената му част, като силата на пресъдено нещо би имала действие само в отношенията между 1 страните по конкретното дело, по което отделно се установяват предпоставките на чл. 135 ЗЗД спрямо всеки кредитор. Решението по гр.д.

№1249/2024г. по описа на ВОС не би обвързало ищеца по настоящото дело нито досежно предпоставките по чл. 135 ЗЗД, нито по предявените инцидентни искове от ответницата. Поради това, липсва преюдициалност като необходима предпоставка за спиране на настоящото дело до приключване на гр.д. №1249/2024г. по описа на ВОС.

Основателно е искането на ищеца „Скания Файнанс България“ ЕООД за спиране на настоящото производство до приключване с окончателен съдебен акт на гр.д. №7826/2024г. по описа на Софийски градски съд, I-18 състав.

Твърденията в исковата молба в настоящото производство са, че качеството кредитор на ищеца спрямо ответника П. Д. произтича от сключени договори за финансов лизинг и заем, както и последваща спогодба от 28.03.2024г. по повод задължения по тези договори с „Инпе Транспорт“ ООД, чийто управител П. Д. се е задължил солидарно с дружеството.

Видно от представените от ищеца материали по гр.д. №7826/2024г. по описа на Софийски градски съд, последното има за предмет осъдителни искове на „Скания Файнанс България“ ЕООД срещу П. Й. Д. за заплащане именно на сумите, които „Скания Файнанс България“ ЕООД твърди в настоящото производство, че ответникът му дължи. Респективно, решението по делото на СГС ще разреши със сила на пресъдено нещо въпроса дали ищецът по Павловия иск „Скания Файнанс България“ ЕООД има качеството на кредитор спрямо ответника П. Й. Д..

В този случай, съобразно задължителните указания на т.2 ТР №2/09.07.2019г. по т.д. №2/2017г. ОСГТК на ВКС, е налице връзка на преюдициалност по смисъла на чл.229 ал.1 т.4 ГПК между производството по предявен от кредитора иск за вземането му и предявен иск по чл.135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на извършени от длъжника действия, увреждащи кредитора и е основание за спиране на производството по Павловия иск.

Горните мотиви налагат извода, че е налице пречка за извършване на процесуални действия по настоящото дело по смисъла на чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Производството следва да бъде спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. №7826/2024г. по описа на Софийски градски съд, I-18 състав.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците П. Й. Д., ЕГН ********** и И. П. Ив. – Д.а, ЕГН **********, за спиране на т.д. №448/2024г. по описа на Окръжен съд – Варна до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. №1249/2024г. по описа на Окръжен съд – Варна.

СПИРА производството по т.д. №448/2024г., по описа на Окръжен съд Варна, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. №7826/2024г. по описа на Софийски градски съд, I-18 състав, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.

Производството ще бъде служебно възобновено след отпадане на 2 пречките по движението му.

Да се извършват от деловодителя на състава ежемесечни справки за движението на гр.д. №7826/2024г. по описа на Софийски градски съд, I-18 състав.

Определението подлежи на обжалване само в частта му, с която производството се спира, с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните .

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3