Протоколно определение № 153 от 10.10.2024, Районен съд - Тервел

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. Тервел , 10.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански

Съдебни

КАРДЕЛЕН С. САЛИ заседатели: РОСИЦА В. ПЕЙЧЕВА при участието на секретаря М.Т.Д. и прокурора Ж. Ив. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Ив. Балкански Наказателно дело от общ характер № 20243250200083 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Добрич - редовно призована, явява се, представлява се от районния прокурор Ж. Ж..

ПОДСЪДИМ-С. М. А.- редовно призован, явява се лично и с адв.К. Т. от ДАК.

ПОСТРАДАЛ- Е. Е. К.- редовно призован, не се явява, представлява се от адв.А. А. от ДАК, редовно упълномощен.

Съдът, докладва: По делото е постъпила молба с вх.№1890 от 12.09.2024г. от Е. Е. К., чрез адв.А., с която моли да бъде конституиран като частен обвинител.

По делото е постъпила молба с вх.№1891 от 12.09.2024г. от Е. Е. К., чрез адв.А., с която моли да бъде конституиран като граждански ищец по делото, като предявява граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 20 000 лева, ведно с лихвата от дена на увреждането, представляващи вреди от причиненото престъпно деяние от подсъдимия С. М. А..

СЪДЪТ,

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР- Да се даде ход на делото.

АДВ.К.Т.- Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ-С. М. А. - Да се даде ход на делото.

АДВ.А.А.- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ,

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОР- Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.Т.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.А.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след изслушване становищата на участниците в производството, с оглед липсата на процесуални пречки и на основание чл.247в, ал.3 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по разпоредителното заседание

Съдът, пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМ-С. М. А.- ЕГН-**********, роден на ******** в гр.****** български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, постоянен адрес ******** общ.****** ******, живущ в *********, безработен.

ПОДСЪДИМ-С. М. А. - Получил съм своевременно препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание, запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат в него.

Председателят разяснява на подсъдимия правата му по НПК, както и правото на отводи на страните срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар и след като не постъпиха възражения в тази насока, съдът разяснява и правата им по НПК, след което,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване становищата на страните по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, като разяснява на страните и разпоредбата на ал.3 и ал.4 от с.чл. на НПК, както следва:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства.

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него

2

ПРОКУРОРА- Господин Съдия, считам, че са налице основанията на чл.248 от НПК, настоящото дело е подсъдно на Районен съд гр.Тервел, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, намирам също така, че в хода на досъдебното производство няма допуснати процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правата на подсъдимият или пострадалият. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, но това зависи от волята на подсъдимия и неговия защитник. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По досъдебното производство не е взета е мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.К.Т.- Считам, че делото е подсъдно на РС-Тервел. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Моето мнение е че делото следва да отиде в прокуратурата и да се разгледа с нов обвинителен акт Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По делото спрямо подсъдимия няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМ-С. М. А. –Съгласявам се с казаното от адвоката ми. Не желая да взема отношение по въпросите по чл.248 НПК.

След изслушване становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248 ал.1 от НПК, съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви, че ще се произнесе по отношение на същите в 14,50 часа.

След проведеното тайно съвещание и в присъствието на всички страни по делото, съдът продължава разпоредителното заседание с обявяването на своя акт:

След като взе предвид становищата на страните по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, съдът намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд Тервел съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице основания за спиране на наказателното производство, както и за неговото прекратяване.

СЪДЪТ намира, че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. Не се налага вземане на МНО по отношение на подсъдимия, по досъдебното производство не е взета мярка за процесуална принуда. По въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, а именно допуснато ли е съществено отстранимо процесуално нарушение довело до ограничаване правата на подсъдимия и неговия защитник, на пострадалия и неговия повереник

СЪДЪТ, намира че за констатираните на въззивната инстанция за допуснато съществено процесуално нарушение от категорията на отстранимите по чл.

248, ал. 1, т. 3 от НПК се явяват задължителни. Касае се до неяснота на обвинителния акт, като в свое Решение № 74 от 07.08.2024 г. по ВНОХД № 20243200600247/2024 г., на страници 2 и 3 от Решението въззивният съдебен състав е изложил подробни мотиви относно пороците на обвинителния акт, 3 както е посочил въззивният съдебен състав съобразно разпоредбата на чл. 335, ал. 2 от НПК, въззивната инстанция няма правомощия, въпреки констатираните нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК да върне на прокуратурата така внесения обвинителен акт, а това следва да бъде сторено в рамките на разпоредителното заседание от Районния Съд, след връщане на делото на етапа на разпоредителното заседание.

Ето защо, СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК за прекратяване на съдебното производство, съобразно задължителните указания на въззивната съдебна инстанция.

Съдът, с оглед констатираните процесуални нарушения не следва произнасяне по депозираните от пострадалият молби.

Така мотивиран и на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД