Решение № 121 от 07.04.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр.К., 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД –К., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20245510201629 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Предмет на обжалване е електронен фиш серия К № 9998852, издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на Г. Н. К., на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата си въззивникът поддържа конкретни доводи за незаконосъобразност на атакувания ЕФ и моли за неговата отмяна. В съдебно заседание не се явява и не изпраща свой представител.

Въззиваемата страна ангажира писмено становище за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Релевира възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение, в случай че жалбоподателя е бил представляван и претендира разноски за защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакувания ЕФ, намери, че са налице основания за неговата отмяна.

Съображенията за този извод са следните:

С обжалвания електронен фиш Г. Н. К. е санкционирана за това, че 1 на „10.11.2024г. в 09:29 часа в Стара Загора,К., грК., ограничение на скоростта 60 км/ч въведен с пътен знак В-26 60км с МПС ФОРД ФИЕСТА вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер .......“ е извършила нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №120с50с като била установена стойност на същата 71 км/ч. и разрешена такава 60 км/ч. Било констатирано превишаване на скоростта с 11 км/ч.

Според АНО движението на процесния автомобил с посочената скорост се доказва от приложеното по административната преписка статично изображение, което съгласно чл.16, ал.3 от Наредба №8121з-532/ 12.05.2015 г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол.

С ТР №1/2014 г. на ВАС се потвърди принципното положение, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания (арг. чл.32, ал.2 от Конституцията). Правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват.

Тези правила бяха законодателно уредени с приемането на Наредба №8121з-532/12.05.2015 г., съгласно която, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, съгласно приложимата към датата на нарушението редакция на Наредбата(след изменението с ДВ. бр.6 от 16.01.2018 г.) следва да са налице следните условия: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; автоматизираното техническо средство да е използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта- чл.8 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г.; да са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

С оглед духа на ТР №1/ 2014 г. на ВАС съдебната практика трайно приема, че всяко едно от гореизброените изисквания е императивно, като само при кумулативната им наличност, използването на АТСС е законно, а липсата на което и да е от изискванията опорочава процедурата и предпоставя отмяна на наложената санкция.

В изпълнение на задължението служебно да следи за допуснати съществени нарушения в хода на административно- наказателното производство съдът констатира наличието на такива.

На първо място следва да бъде отбелязано, че в обжалвания електронен фиш не е отразено да е бил отчетен километров толеранс от 3 км/ч., който за скорост, превишаваща разрешената такава с 11 км/ч. несъмнено би допринесъл за неиздаване/респ. отмяна/ на ЕФ, тъй като превишаването на допустимата скорост за пътен участък с 8 км/ч. не представлява 2 административно нарушение, съгласно ЗДвП.

Сред доказателствата по делото е приложена фотоснимка, в която се виждат следните данни: локация на записа: „ПП 1-6 км. 309+100 до автокомплекс Севтополис“.

Приложен по АНД №1629/ 2024г. по описа на РСК. е и протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№284р39442 от 14.11.2024 г. /л.17/, съгласно който на дата 10.11.2024 г., автоматизирано техническо средство/система вид мобилна система за видеоконтрол тип СПУКС АRН САМ S1 №120сcа6, е била с конкретно местоположение „ПП I-6 км. 309+100 до автокомплекс Севтополис“ посока на движение на контролираните МПС от изток към запад в двете посоки“.

Съобразно чл.8 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта, мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. За доказването на това обстоятелство е необходимо административнонаказващият орган да представи надлежни доказателства, които да установяват мястото на поставяне на АТСС и по-конкретно позиционирането му след посочения пътен знак за ограничение на скоростта и в позиция, при която съответното ограничение е приложимо за пътните превозни средства.

Такова доказателство би могло да е посочването на разстоянието от пътния знак с ограничение до АТСС в метри, удостоверено в протокола за използване на АТСС. Доказване на точното разположение на техническото средство може да се извърши и чрез представяне на снимка, видеозапис, разпечатка или друго годно доказателствено средство, като съда е длъжен да обсъди всички представени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност при преценката си дали действително твърдяното нарушение е било извършено.

С оглед на гореизложеното настоящият състав съобрази приложения по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№284р-39442 от 14.11.2024 г. Очевидно е налице съществено разминаване между цитирания протокол и приобщения по делото снимков материал от една страна и от друга страна- обжалвания електронен фиш, относно мястото на извършване на констатираното нарушение. Тази неяснота води до липса на възможност за индивидуализиране на конкретното деяние, за което наказващия орган е наложил административна санкция.

За да предизвика целените с издаването му правни последици ЕФ като писмено обективирано волеизявление следва да съдържа изначално определен в закона минимален обем информация. Част от тази информация е мястото, където е извършено нарушението.

Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез издаване на ЕФ/ НП е строго формален процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове.

Поради изложените съображения съдът счита електронен фиш серия К № 9998852 от 10.11.2024г. за издаден при допуснати от наказващия орган съществени процесуални нарушения, поради което намира, че същия е незаконосъобразен, поради липсата на доказателства за извършено от страна 3 на жалбоподателя нарушение на посоченото във фиша място, а оттам и поради недоказването, че мястото за разполагане на АТСС е било определено така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта, поради което и същия следва да бъде отменен.

Предвид изложеното и на основание чл.63,ал.2,т.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 9998852, издаден от ОДМВР-Стара Загора,с който на Г. Н. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: грК., ж.к. „И...., на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50(петдесет) лева за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.

Съдия при Районен съд –К.: _______________________

4